Решение по делу № 12-109/2022 от 03.02.2022

дело № 12-109/2022

УИД 74MS0057-01-2021-005198-61                 КОПИЯ

мировой судья Руденко Е.И.

дело № 3-1/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 29 марта 2022 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Кариповой Р.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Денисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисовой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 12 января 2022 года о привлечении Денисовой Елены Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 12 января 2022 года Денисова Е.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Денисова Е.А. признана виновной в том, что она, управляя автомобилем, не выполнила законного требования сотрудника полиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе, поданной в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке установленном ст.30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Денисова Е.А. выражает несогласие с постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьёй не было предпринято мер к всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств дела. Указывает, что мировой судья не учёл тот факт, что она была задержана сотрудниками полиции более трех часов. В протоколе об административном правонарушении неверно указано время составления, так как протокол досмотра составлен в 20 часов 10 минут, а также при составлении протокола об административном правонарушении Денисовой Е.А. не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также ст.51 Конституции Российской Федерации. Указывает, что со стороны сотрудников ГИБДД на нее было оказано давление, а также, что мировым судьёй не принята во внимание видеозапись досмотра транспортного средства, сделанная ею.

Денисова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Денисову Е.А., проверив оспариваемое постановление с учётом доводов жалобы, полагаю, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с частью 1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 ст.27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В качестве достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления их результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, устанавливают наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3). При этом ни Кодекс, ни Правила не содержат норм, исключающих возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Более того, согласно части 1.1 ст.27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и пункту 10 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование возможно при наличии у него лишь внешних признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностные лица органов ГИБДД, уполномоченные осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, вправе направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения каждого водителя транспортного средства только на основании наличия у него внешних признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Мировым судьей установлено, что 3 октября 2021 года в 21 час 31 минуту по ул.Посадская, у дома №17-а в Курчатовском районе г.Челябинска, Денисова Е.А., являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Основаниями полагать, что водитель транспортного средства Денисова Е.А. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё клинических, визуализирующихся признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту 74 АО № 409704 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 октября 2021 года, у Денисовой Е.А., не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Денисова Е.А. согласилась, поставив свою подпись и сделав запись «согласна». Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи.

Между тем, Денисова Е.А. не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от медицинского освидетельствования, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует ее подпись: «Отказываюсь». Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи.

Факт совершения Денисовой Е.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2) в котором отражены обстоятельства и фактические данные о совершенном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), в котором в качестве основания отстранения указано наличие достаточных оснований полагать, что Денисова Е.А. находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным с участием двух понятых, согласно которому показания прибора составили 0,00 мг/л, не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом направления Денисовой Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным с участием двух понятых, согласно которому Денисова Е.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чем поставила свою подпись (л.д.5); рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Иктисамова Д.М., из которого следует, что работая во вторую смену 3 октября 2021 года в составе экипажа № 232 совместно с Барановым А.И., на маршруте патрулирования по адресу ул. Посадская дом №17-а в г.Челябинске около 21 часу 10 минут был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № за управлением, которого находилась Денисова Е.А., с признаками опьянения, которой в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась, результат освидетельствования - опьянения не установлено, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Денисова Е.А. ответила отказом, Денисовой Е.А. были разъяснены ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, после чего она написала в протоколе собственноручно: «Отказываюсь» и поставила свою подпись, в отношении Денисовой Е.А. был составлен административный материал по части 1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Баранова А.И., из которого следует, что работая во вторую смену 3 октября 2021 года в составе экипажа № 232 совместно с Иктисамовым Д.М., на маршруте патрулирования был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № за управлением которого находилась Денисова Е.А., в отношении Денисовой Е.А. был составлен административный материал по части 1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, автомобиль передан по страховому полису ФИО6; копиями свидетельства о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего Денисовой Е.А., водительского удостоверения ФИО6 и страхового полиса на транспортное средство, на основании которого транспортное средство передано ФИО6; протоколом досмотра транспортного средства от 3 октября 2021 года, подтверждается факт управления автомобиля Денисовой Е.А.

Также вина Денисовой Е.А. подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, согласно которым, он принимал участие в качестве понятого по просьбе сотрудников полиции, которые основали его на ул.Посадской, где в его присутствии и присутствии второго понятого, девушке предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она согласилась. По результатам проведенного освидетельствования на месте, состояние алкогольного опьянения установлено не было. Затем сотрудник полиции предложил девушке пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, она отказалась. Давление со стороны сотрудников ГИБДД на Денисову Е.А. никакого не оказывалось, протоколы составлялись в их присутствии, все протоколы он подписывал после того как их прочитал, поскольку не мог подписать протокол не зная, что в нем написано.

Показаниями инспектора ДПС полка ДПС полка ДПС ГИБДД Баранова А.И. (л.д.80), в которых он подтвердил обстоятельства составления протокола об административном правонарушении и сведения, изложенные в его рапорте.

Видеозаписью, согласно которой Денисовой Е.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако она отказалась.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, как свидетельствующие о виновности Денисовой Е.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подписаны понятыми без замечаний, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. При этом сама Денисова Е.А. каких-либо возражений, замечаний по поводу проводимых в отношении нее процессуальных действий, не указала.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Действия Денисовой Е.А. правильно квалифицированы по части 1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется.

Сведений об оказании психологического давления со стороны сотрудников полиции в материалах не представлено. Приведенная заявителем жалоба на действия инспекторов ДПС сама по себе не является подтверждением такого давления.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие лица подавшего жалобу с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о судебной ошибке. Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Денисовой Е.А. сотрудниками ДПС ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, не подтверждаются материалами дела, опровергаются показаниями сотрудника полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Баранова А.И., допрошенного при производстве по делу у мирового судьи в качестве свидетеля, содержанием протокола об административном правонарушении, в котором Денисова Е.А. в соответствующей графе о разъяснении ей прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений ст.51 Конституции Российской Федерации, поставила свои подписи, без каких-либо замечаний.

Денисова Е.А., вопреки её доводам, о незнании последствий составленного протокола по части 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, пользуясь правом управления транспортными средствами, должна знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

Постановление о назначении Денисовой Е.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, для данной категории дел.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Денисовой Е.А. административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст.4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Существенных нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено.

С учётом изложенного, судья районного суда приходит к выводу, что постановление от 12 января 2022 года вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 12 января 2022 года о привлечении Денисовой Елены Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Денисовой Е.А. без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №8 Курчатовского района г.Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>