Решение по делу № 2-1144/2024 от 06.02.2024

УИД 61RS0007-01-2024-000591-50

№ 2-1144/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года     г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Золотущенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задатка, пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задатка, пени, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска на то, что 17.07.2023 между ФИО3 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 36,5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>

Согласно п. 3 предварительного договора купли-продажи, продавец и покупатель должны подписать договор до 25.08.2023.

Согласно п. 5 предварительного договора купли-продажи покупатель выплачивает продавцу при заключении договора сумму в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 10 предварительного договора купли-продажи установлено, что если за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, она должна уплатить другой стороне двойную сумму задатка в течении 2-х дней с момента неисполнения договора.

Согласно п. 12 предварительного договора купли-продажи, в случае просрочки продавцом возврата задатка при наступлении обязательств, оговоренных в данном пункте настоящего договора, он уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно возвращенной суммы.

Ответчиком были существенно нарушены условия договора, по установленному в договоре сроку купли-продажи квартиры до 25.08.2023 продавец так и не подписал договор купли-продажи объекта недвижимости. Также продавцом были нарушены следующие условия договора – не были предоставлены документы, об отсутствии задолженности по коммунальным платежам и капитальному ремонту. Напротив, продавцом и риелтором предлагались истцу условия, противоречащие условиям договора – купить помещение как есть, без рассмотрения вопроса задолженностей по коммунальным платежам и капитальному ремонту.

После многократных нарушений и неисполнений условий договора, от продажи нежилого помещения, ответчик отказался, и задаток был возвращен.

Задаток был возвращен 06.10.2023, позднее предусмотренного договором срока - 27.08.2023 и в размере 50 000 рублей, вместо 100 000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму залога в размере 50 000 рублей, пеню за несвоевременное возвращение задатка в размере 7 750 рублей, пеню за несвоевременное возвращение задатка за период времени с 25.01.2024 по день вынесения судебного решения, исходя из суммы 50 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 932,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца, ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной адресной справке, однако вся почтовая корреспонденция, направленная ответчику, была возвращена в адрес суда с отметками работников органов почтовой связи об истечении срока хранения, о чем в деле имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении неявившегося ответчика ФИО3 гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пп. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток согласно ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Статьей 380 Гражданского кодекса РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из анализа указанных норм права следует, что задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства. Аванс такими свойствами задатка не обладает и возвращается в любом случае, если основное обязательство не исполнено.

17.07.2023 между ФИО2 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу<адрес>

Пунктом 5 данного договора установлено, что стоимость нежилого помещения по взаимному согласию сторон определена в 1 270 000 рублей.

Пунктом 3 определено, что стороны обязуются заключить основной договор купли продажи квартиры до 25.08.2023.

Согласно п. 5 договора определено, что 50 000 рублей являются задатком и уплачены покупателем продавцам полностью.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 28.10.2023, подписанной всеми участниками сделки купли-продажи.

Внесенная сумма являлась одним из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи нежилого помещения, в зачет которого поступила бы внесенная истцом сумма задатка в случае заключения основной сделки.

Согласно п. 10 предварительного договора купли-продажи установлено, что если за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, она должна уплатить другой стороне двойную сумму задатка в течении 2-х дней с момента неисполнения договора.

В суде также установлено, что подписание основного договора нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не состоялось, в связи с тем, что ответчик неоднократно переносил сроки заключения основного договора купли продажи, в связи с не готовностью пакета документов, необходимых для его заключения, в конечном итоге отказались от заключения договора, о чем свидетельствует переписка.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, в связи с чем, в силу ст. 381 ГК РФ ФИО3 обязан уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

По этим основаниям исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 предварительного договора купли-продажи, в случае просрочки продавцом возврата задатка при наступлении обязательств, оговоренных в данном пункте настоящего договора, он уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно возвращенной суммы.

Истцом представлен расчет пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 27.08.2023 по 24.01.2024, суммы которых составляют соответственно 7 750 руб.

Расчеты пени и процентов за указанные периоды проверены судом, являются арифметически верными, соответствуют условиям договора и требованиям действующего законодательства. Указанные расчеты не оспорены, контр расчет суду не представлен. При таких обстоятельствах, оснований не доверять представленным истцом расчетам у суда не имеется, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер пени за период с 27.08.2023 по 04.04.2024, составит 11250 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО3 в его пользу компенсациям морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следуюещму.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно требованиям законодательства, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Доказательств, что вследствие неисполнение ответчиком требований о возврате денежных средств нарушены личные неимущественные права истца, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют. В связи с изложенным, требования ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 при обращении с исковыми требованиями в суд, оплатила: государственную пошлину в размере 1932,50 рублей, данные расходы являются вынужденными для истца, подтверждены документально (квитанциями) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, о чем свидетельствует договор по оказанию юридических услуг и кассовый чек об оплате. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату представителя в размере 20 000 рублей.

Так же с ответчика в доход местного бюджета в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежат до взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59, 32 руб., которые истцом оплачены не были.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) денежные средства в размере 50 000 руб., пени за период с 27.08.2023 по 21.04.2024 в сумме 11 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 932,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 59,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                  Мельситова И.Н.

    Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11 апреля 2024 года.