Решение по делу № 11-64/2024 от 03.04.2024

            Мировой судья Соловьева М.А.                                                                        № 11-64/2024

            (Дело № 2-2761/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                                             19 июля 2024 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                           Дубина В.А.,

                                        при секретаре                                                                                               Кучинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Редут» (равнее ООО «Редут») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указав, что мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве, заменена сторона – с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут». Просит выдать дубликат судебного приказа по данному делу, в связи с его утерей.

Определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» отказано в выдаче дубликата судебного приказа, в связи с непредставлением надлежащих доказательств его утери.

ООО «ПКО «Редут» с определением не согласилось, его представителем подана частная жалоба, в которой указано, что к заявлению о выдаче дубликата были приложены все необходимые и достаточные доказательства утери исполнительного документа, в частности, были приложены заявление и отчет об отслеживании заявления в РОСП, которое получено ОСП по <адрес>, запрос о местонахождении исполнительного документа с доказательством направления на электронную почту.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частных жалоб в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение может выдать дубликат исполнительного листа.

Мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заменена сторона – с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут».

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья обосновано указал на отсутствие представления со стороны заявителя каких-либо доказательств, подтверждающих утерю исполнительного документа.

Так, согласно заявлению и материалам дела, к заявлению ООО «ПКО «Редут» были приложены только копия списка почтовых отправлений, и копия почтового реестра, подтверждающих факт отправки заявления о выдаче дубликата исполнительного документа лицам, участвующим в деле.

Каких-либо иных документов, запросов, заявлений, актов, подтверждающих утерю исполнительного документа ООО «ПКО «Редут» при подаче заявления представлено не было.

Согласно материалам дела, мировым судьей получены сведения с сайта Федеральной службы судебных приставов, согласно которым в производстве ОСП по Первореченскому району ВГО находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2761/2020, возбужденное 31.03.2021 и прекращено 22.07.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные сведения не свидетельствуют об утере стороной заявителя исполнительного документа и оснований для выдачи его дубликата.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей верно сделаны выводы об отсутствии доказательств утери судебного приказа и обоснованности поданного заявления.

    Иные доводы частной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 09.02.2024 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                                В.А Дубин