Решение по делу № 2-1686/2019 от 09.09.2019

Дело №2- 1686/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001941-68

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2019 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи         Глазковой Д.А.,

при секретаре         ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Зои ФИО2 к Скворцовой В. В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Скворцовой В.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование указала на то, что с 2002 года вместе с супругом проживает в доме, расположенном по адресу: Владимирская область, <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал ФИО4 После его смерти наследники продали дом и земельный участок истцу, в получении денежных средств за объекты недвижимости были составлены расписки, которые заверены подписью и печатью специалиста администрации Буторлинского сельского округа. Однако сделка до конца оформлена не была, в настоящее время наследники ФИО4 умерли. Указывает, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется домом и земельным участком, как своим собственным, самостоятельно несет расходы по их содержанию, оплачивает налоги и коммунальные платежи, ухаживает за огородом, обрабатывает земельный участок.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, дополнив, что ФИО2 постоянно проживает в спорном доме, сделала в доме косметический ремонт, обрабатывает земельный участок, оплачивает налоги за весь дом и земельный участок. Ответчик Скворцова В.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ у него в производстве имеется наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, согласно которому свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок выданы 1\5 доле супруге наследодателя ФИО5, в 2\5 долях сыну наследодателя ФИО6, в 1\5 доле дочери наследодателя ФИО7

В материалы дела представлены расписки от ФИО7, ФИО8, Скворцовой В.В. о согласии на покупку принадлежащих им долей жилого дома и земельного участка супругами ФИО2, и получении ими денежных средств за объекты недвижимого имущества.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению и указывает, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Из материалов дела установлено, что в действиях истца имеются все признаки того, что он является добросовестным владельцем и пользователем всего дома на протяжении более 15 лет, поскольку открыто, добросовестно и непрерывно владел и заботился о его сохранности как о своей собственности. Несение расходов по содержанию жилья, уплате налогов, производство ремонтных работ в доме подтверждается представленными истцом квитанциями, товарными и кассовыми чеками.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, позволяют прийти суду к выводу, что истец, владея спорным имуществом, не знал об отсутствии оснований возникновения у него право собственности, при этом не скрывал факта нахождения этого имущества в его владении, которое не прекращалось в течение всего срока приобретальной давности, таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, владел всем жилом домом, более пятнадцати лет, при таких обстоятельствах, имеются все основания для признания за ним право собственности на спорное имущество.

Руководствуюсь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

решил:

    исковые требования ФИО2 Зои ФИО2 - удовлетворить.

    Признать за ФИО2 Зоей ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО2 Зоей ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                         Д.А. Глазкова