Решение от 03.07.2018 по делу № 2-763/2018 от 17.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                03 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Гавловского В.А.,

при секретаре                                               ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе домовладения и об определении порядка пользования земельным участком,

                                              УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о реальном разделе домовладения и об определении порядка пользования земельным участком. В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли домовладения, находящегося по адресу: г. Краснодар, проезд <адрес>, <адрес>, в квартале №, расположенного на земельном участке площадью 330 кв.м. На указанном земельном участке расположены: жилой дом с пристройками общей площадью 81 кв.м., в том числе жилой площадью 59,1 кв.м., летняя кухня, навес, ограждения и сооружения.

ФИО1 также является собственником ? доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, площадью 333 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, проезд <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23 AЛ № от 18.12.2012г.

Собственником ? доли домовладения и земельного участка является ФИО3 В соответствии с техническим паспортом, выданным филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» по Краснодарскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав домовладения, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, проезд <адрес>, <адрес> входят следующие объекты: жилой дом литер «А» год постройки 1951 г.; жилая пристройка литер «А1» год постройки 1998 г.; летняя кухня литер «Д» год постройки 1957 г.; сарай литер «Г4» год постройки 2004 г.; навес литер «Г5» год постройки 2006 г.; колодец водопроводный литер «IV»; забор литер «10»; колодец канализационный литер «XV»; забор литер «17»; водопровод литер «XIX»; забор литер «20»; калитка литер «21»; трубопровод литер «XVIII»; ворота литер «22».

В соответствии с актом экспертизы НПП ООО «ЮрИнСтрой» №.1 от 28.08.2017г. реальный раздел жилого дома, надворных построек и сооружений домовладения, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пр. <адрес>, <адрес>, в соответствии с идеальными долями в праве собственности на жилой дом и с отклонением от них технически возможен. В связи с чем истец ФИО1 просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, пр. <адрес>, <адрес> (кадастровый №); осуществить реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, пр. <адрес>, <адрес> согласно варианту № акта экспертизы НПП ООО «ЮрИнСтрой» №.1 от 28.08.2017г.; признать за ФИО3 право собственности на <адрес>, общей площадью 37,65 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, пр. <адрес>, <адрес>, состоящей из: лит. «А», помещение №, жилая комната, общая площадь 13 кв.м.; помещение №, жилая комната, общая площадь 6,5 кв.м.; помещение №, прихожая, общая площадь 2,15 кв.м., лит. «А1», помещение №, кухня, общая площадь 8 кв.м.; помещение №, душевая, общая площадь 8,0 кв.м.; выделить в собственность ФИО3 летнюю кухню литер «Д», исключив из числа собственников ФИО1; признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 43,35 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, пр. <адрес>, <адрес>, состоящей из: лит. «А», помещение №, жилая комната, общая площадь 17,5 кв.м.; помещение №, кухня, общая площадь 7,85 кв.м.; помещение №, жилая комната, общая площадь 8,9 кв.м.; помещение №, санузел, общая площадь 3,8 кв.м.; помещение №, коридор, общая площадь 2,6 кв.м.; помещение №, общая площадь 2,7 кв.м.; выделить в собственность ФИО1 сарай литер «Г4», исключив из числа собственников ФИО3; передать в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО1 соответственно по ? доле в праве собственности трубопровод литер «ХVIII», водопровод литер «XIX», колодец водопроводный литер «IV», колодец канализационный литер «XV», калитку литер «21», забор литер «17», забор литер «20», забор литер «10», ворота литер «22», навес литер «Г5»; ФИО1 выполнить комплекс строительных работ согласно варианту № акта экспертизы НПП ООО «ЮрИнСтрой» №.1 от 28.08.2017г.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за отклонение идеальной доли от реальной в сумме 37 708,5 руб. (132 658 руб. – 62 918 руб. – 32 031,50 руб.), а также определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Краснодар, пр. <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования, а именно просила суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, пр. <адрес>, <адрес> (кадастровый №); осуществить реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, пр. <адрес>, <адрес> согласно варианту № заключения эксперта ООО «Легал Сервис» № от 27.04.2018г.; признать за ФИО3 право собственности на <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, пр. <адрес>, <адрес>, состоящей из: лит. «А», помещение №, жилая комната, общая площадь 8,7 кв.м.; помещение №, жилая комната, общая площадь 6,5 кв.м.; помещение №, кухня, общая площадь 8 кв.м.; помещение №, душевая, общая площадь 8 кв.м.; помещение №, прихожая, общая площадь 3,6 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, пр. <адрес>, <адрес>, состоящей из: лит. «А»: помещение №, жилая комната, общая площадь 8,9 кв.м.; помещение №, санузел, общая площадь 3,1 кв.м.; помещение № коридор, общая площадь 2,4 кв.м.; лит «А1»: помещение №, жилая комната, общая площадь 17,5 кв.м.; помещение №, прихожая, общая площадь 2,1 кв.м., помещение №, кухня, общая площадь 10,2 кв.м.; ФИО1 выполнить комплекс строительных работ согласно варианту № заключения эксперта ООО «Легал Сервис» № от 27.04.2018г.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за отклонение идеальной доли от реальной в сумме 67 025 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости строительных работ в сумме 67 465,50 руб. (134 931 руб.:2); определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Краснодар, пр. <адрес>, <адрес>, согласно варианту № заключения эксперта OOO «Легал Сервис» № от 27.04.2018г.; выделить в собственность ФИО3 летнюю кухню литер «Д», навес, исключив из числа собственников ФИО1; выделить в собственность ФИО1 сарай литер «Г4», исключив из числа собственников ФИО3; передать в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО1 соответственно по ? доле в праве собственности на трубопровод литер «XVIII», водопровод литер «XIX», колодец водопроводный литер «IV», колодец канализационный литер «XV», калитку литер «21», забор литер «17», забор литер «20», забор литер «10», ворота литер «22», навес литер «Г5», а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 50 000 руб., из них расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы по оплате досудебного заключения специалиста в сумме 20 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, поскольку ни один из вариантов раздела домовладения, предложенных экспертом, не может быть положен в основу решения суда. Также при удовлетворении исковых требований отсутствует возможность обеспечения права пользования третьего лица ФИО2

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела от которой имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие, а также возражения на исковые требования ФИО1, согласно которым ФИО2 возражает против заявленных исковых требований, просит в их удовлетворении отказать, определить порядок пользования жилым домом литер «А» по адресу: г. Краснодар, пр. <адрес>, <адрес> соответствии со схемой в Приложении № к заключению эксперта №, а также определить порядок пользования земельным участком по адресу: г. Краснодар, пр. <адрес>, <адрес> соответствии со схемой в Приложении № к заключению эксперта №.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 2 указанной статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 235 ГК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности, а именно: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества и утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО1 и ФИО1, ФИО1 является собственником ? доли домовладения, находящегося по адресу: г. Краснодар, проезд <адрес>, <адрес>, в квартале №, расположенного на земельном участке площадью 330 кв.м. На указанном земельном участке расположены: жилой дом с пристройками общей площадью 81 кв.м., в том числе жилой площадью 59,1 кв.м., летняя кухня, навес, ограждения и сооружения.

В силу п. 4 договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо по делу – ФИО2 имеет право пользования, прописки и проживания в указанном домовладении (л.д. 7).

Истец ФИО1 также является собственником ? доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, площадью 333 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, проезд <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23 AЛ № от 18.12.2012г. Собственником ? доли домовладения и земельного участка является ФИО3

В ходе судебного разбирательства судом была произведена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения вариантов раздела спорного домовладения и порядка пользования земельным участком. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Легал Сервис», техническая возможность раздела жилого дома литер А, А1 в строгом соответствии с идеальными долями отсутствует. Экспертами разработано и предлагается на рассмотрение суда три варианта раздела жилого дома с отклонением от идеальных долей в праве собственности, рассчитана также стоимость работ, необходимых для реализации предложенных вариантов раздела. Графическое изображение разработанных вариантов представлено в исследовательской части, а также в Приложениях 1-3 к настоящему заключению.

Размер денежной компенсации сторонам применительно к варианту раздела № округленно составил 102 996 руб. в пользу стороны 2. Сумму компенсации выплачивает собственник оставшейся 1/2 доли - сторона 1. Размер денежной компенсации сторонам применительно к варианту раздела № округленно составил 149 548 руб. в пользу стороны 2. Сумму компенсации выплачивает собственник оставшейся 1/2 доли - сторона 1. Размер денежной компенсации сторонам применительно к варианту раздела № округленно составил 67 025 руб. в пользу стороны 2. Сумму компенсации выплачивает собственник оставшейся 1/2 доли - сторона 1.

Экспертами разработано и предлагается на рассмотрение суда три варианта порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Краснодар, <адрес> применительно к предложенным вариантам раздела жилого дома. Графическое изображение разработанных вариантов представлено в исследовательской части, а также в Приложениях 4-6 к настоящему заключению.

Экспертами на рассмотрение суда представляется вариант порядка пользования жилым домом с учетом фактически сложившегося порядка. По мнению экспертов, порядок пользования жилым домом по адресу: г. Краснодар, <адрес> учетом п. 4 договора купли-продажи домовладения от 23.10.1998г. следующий: 1) в пользование ФИО3 определяется жилая комната № площадью 13 кв.м; 2) в пользование ФИО1 определяется жилая комната № площадью 8,9 кв.м; 3) в пользование ФИО2 определяется жилая комната № площадью 6,5 кв.м.

Помещения № (жилая комната площадью 30,7 кв.м.), № (коридор площадью 5,9 кв.м.), № (кухня площадью 8 кв.м.) и № (душевая площадью 8 кв.м.) остаются в общем пользовании у ФИО3, ФИО1 и ФИО2 Вариант определения порядка пользования жилым домом и земельным участком представлен в исследовательской части, а также в Приложениях 7 и 8 к настоящему заключению.

Данная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная и имеет, соответственно, для суда большую доказательственную базу, чем досудебные отчеты, представленные суду. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Как усматривается из материалов дела, данное заключение выполнено квалифицированным специалистом, на основании осмотра вышеуказанного домовладения, указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Исходя из изложенного, суд принимает вариант № раздела жилого дома и вариант № в соответствии с Приложением № определения порядка пользования земельным участком как наиболее оптимальные варианты, отвечающие интересам участников собственности и являющиеся наименее затратными.

В связи с тем, что при разделе жилого дома доли собственников не будут соответствовать идеальным долям, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за жилой дом при реальном разделе с учетом равенства долей в размере 67 025 руб.

Расходы по переоборудованию дома в размере 134 931 руб. суд считает возможным возложить на стороны в равных долях, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 67 465,50 руб.

Вместе с тем, документального подтверждения оформления права собственности на трубопровод литер «XVIII», водопровод литер «XIX», колодец водопроводный литер «IV», колодец канализационный литер «XV», калитку литер «21», забор литер «17», забор литер «20», забор литер «10», ворота литер «22», навес литер «Г5» в судебном заседании сторонами не представлено, письменный договор купли-продажи трубопровода и т.д. между ФИО7 и ФИО2 при заключении договора купли-продажи домовладения не составлялся. Ввиду чего в удовлетворении требований в части передачи в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО1 по ? доле в праве собственности на вышеуказанные объекты суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате судебной экспертизы ООО «Легал Сервис» в размере 15 000 руб., а также расходов по оплате досудебного заключения специалиста в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает разумным удовлетворить требования истца о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. <░░░░░>, <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №).

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» № ░░ 27.04.2018░.:

     ░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░. «░», ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 8,7 ░░.░.; ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 6,5 ░░.░.; ░░░░░░░░░ №, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 8 ░░.░.; ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 8 ░░.░.; ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 3,6 ░░.░.;

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░. «░»: ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 8,9 ░░.░.; ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 3,1 ░░.░.; ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 2,4 ░░.░.; ░░░ «░1»: ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 17,5 ░░.░.; ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 2,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ №, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 10,2 ░░.░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 13 ░░.░; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 8,9 ░░.░; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 6,5 ░░.░. ░░░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30,7 ░░.░.), № (░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,9 ░░.░.), № (░░░░░ ░░░░░░░░ 8 ░░.░.) ░ № (░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8 ░░.░.) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░1 ░ ░░░2.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» № ░░ 27.04.2018░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 025 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 465,50 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ OOO «░░░░░ ░░░░░░» № ░░ 27.04.2018░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░ «░4».

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

    ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░