Решение по делу № 2-1689/2013 от 06.02.2013

Дело №2-1689\13 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года г. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко ФИО8, Остапенко ФИО9 к Министерству обороны РФ, ФГУ СТИО по МО, Остапенко ФИО10 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Министерству обороны РФ, ФГУ СТИО по МО, Остапенко ФИО10 о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке приватизации, указав в его обосновании, что спорная квартира была предоставлена им на основании договора социального найма жилого помещения № от 09.06.2010 года. Желая приватизировать занимаемое спорное жилое помещение, истцы обратились в МП ГПЩ «Жилсервис» с соответствующим заявлением, но им было отказано в виду того, что спорная квартира находиться в оперативном управлении ФГУ «Чкаловская КЭЧ района» Министерства обороны РФ и в муниципальную собственность ЗАТО г.о. <адрес> <адрес> не передавалась. В настоящее время Министерство обороны РФ не уполномочило МП ГПЩ «Жилсервис» представлять интересы КЭЧ по вопросам приватизации. С отказом истцы не согласны, так как он нарушает их право на приобретение занимаемого помещения в собственность. Просят удовлетворить иск и признать за ними право обще долевой собственности (по ? доли за каждым) на спорное жилое помещение – квартиру.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Рузавина А.В., исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просит его удовлетворить.

Ответчик – Остапенко Н.А. не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика – ФГУ СТУИО по МО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика – Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица – МП ГПЩ «Жилсервис» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно данным БТИ по состоянию на 22.08.2012г., уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о регистрации права собственности на указанную квартиру отсутствуют.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена истцам на основании договора социального найма № от 09.06.2010 года, в постоянное бессрочное пользование. В спорной квартире зарегистрированы: Остапенко А.Н., Остапенко О.О., и Остапенко Н.А.(л.д. 6-10, 19).

Остапенко Н.А. от права на приватизацию спорной квартиры отказался (л.д.20). Обращение истцов в МП ГПЩ «Жилсервис» по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием полномочий распоряжения жилым фондом.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1«О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения, в собственность.

Жилые помещения передаются в общую долевую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.6 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, государственными учреждениями, в оперативное управление, которого передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 вышеуказанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что занимаемое истцами спорное жилое помещение не относится к категории, приватизация которых запрещена на общих основаниях, в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Осуществление ответчиками мероприятий по созданию (определению) уполномоченного органа по осуществлению приватизации жилищного фонда, находящегося в собственности <адрес> <адрес> не может служить препятствием для осуществления права истцов для получения жилого помещения в собственность.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Остапенко ФИО8, Остапенко ФИО9 к Министерству обороны РФ, ФГУ СТУИО по МО, Остапенко Н.А. – удовлетворить.

Признать за Остапенко ФИО8, Остапенко ФИО9 право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Разумовская