Решение по делу № 33-8341/2024 от 05.07.2024

УИД № 24RS0028-01-2023-000801-89

Судья Пацёра Е.Н. Дело № 33-8341/2024

2.213

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года     <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО2 суда в составе:

Председательствующего Славской Л.А.,

Судей Медведева И.Г., ФИО7,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7,

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1,

на решение Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 41 333,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 440 рублей, всего взыскать 42 773,27 рубля.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№ согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 62 745 рублей под 31.30% годовых сроком возврата кредита - до востребования. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла <дата> и <дата>, соответственно. По состоянию на <дата> задолженность по ссуде составляет 62 745 рублей, исходя из расчёта 2287 дней и задолженность по процентам - 38 959,67 рублей, исходя из расчёта 1170 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 8 192,31 рублей. Банк направил ему уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка 101 704,67 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 234,09 рубля

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не дана оценка заявлению ответчика об изменении даты полного исполнения обязательства по кредитному договору.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 62 745 рублей сроком на 60 месяцев, то есть до <дата>, под 31,3% годовых, открыв банковский специальный счет.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий потребительского кредита размер ежемесячного взноса в первоначальный период составляет: <дата> – 1664 руб., <дата> – 1610 руб., <дата> – 1610 руб., <дата> – 1664 руб., <дата> – 1664 руб., <дата> – 1719 руб. Размер ежемесячного платежа в период с <дата> до окончания срока предоставления кредита – 2176 руб. Дата платежа – 15 число каждого месяца. Схема гашения – аннуитет с отсрочкой.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» / далее Банк на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей).

Согласно выписке по счету № в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», кредитные денежные средства в размере 62 745 руб. 00 коп. перечислены истцом на счет ответчика <дата>. Таким образом, банк выполнил свои обязательства перед ФИО1 надлежащим образом, что последним не оспаривалось.

ФИО1 в период пользования кредитом платежи в счёт погашения задолженности надлежащим образом не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 101 704,67 рублей, которая по состоянию на 19.02.2023г. состоит из: просроченной ссудной задолженности – 62 745 рублей; задолженности по процентам – 38 959,67 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора заемщиком, <дата> ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата>, который был выдан <дата>.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО5 надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца ответчиком не представлено, суд первой инстанции, проверив расчеты истца, применив положения о сроках исковой давности и установив, что такой срок по платежам с <дата> не пропущен, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 41 333 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 440 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с учетом выставления ответчику требования о досрочном погашении задолженности в срок до <дата> судебная коллегия находит не состоятельными, и не основанными на нормах материального права.

Согласно разделов 4,5 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк в свою очередь вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора. В этом случае Банк направляет уведомление о принятом решении по адресу фактического жительства либо на электронную почту, указанные в анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита.

Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки уведомления заемщику любым из предусмотренных настоящим пунктом способов. Стороны согласовали, что подтверждением отправки уведомления и получения заемщиком является: в случае отправки по адресу фактического места жительства – реестр с отметкой почтового отделения об отправке корреспонденции, в случае отправки на электронную почту – скриншот/отчет об отправке письма Заемщику, в случае отправки через дистанционные каналы обслуживания системы ДБО – размещение уведомления в соответствующем дистанционном канале обслуживания. (п. 5.3 Общих условий Договора потребительского кредита).

В соответствии с уведомлением о наличии просроченной задолженности от <дата> № (л.д. 110) истцом установлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № в течение 30 дней с момента его отправления. В соответствии с реестром отправляемых писем № от <дата> (л.д. 116 оборот) ФИО1 направлена корреспонденция по адресу: <адрес>.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств направления истцом в адрес ответчика требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в 2018 году в материалах дела не имеется, ответчиком таковые не представлены.

Суд первой инстанции, правильно оценив представленные сторонами доказательства пришёл к обоснованному выводу о том, что требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в 2018 году истцом в адрес ответчика не направлялось. Представленное истцом требование от <дата> направлено не по тому адресу, который указан в кредитном договоре и не по адресу фактического проживания ответчика. А поскольку по адресу заемщика, указанному в договоре - <адрес>, банк никаких требований не направлял, суд пришел к выводу отсутствии доказательств выставления ответчику требования о досрочном погашении всей суммы кредита, изменении его срока.

Судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку стороны согласовали в п. 5.3 Общих условий каким доказательствами подтверждается направление требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, такие доказательства не представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Выписка из бюро кредитных историй на имя ФИО1 таковым доказательством являться не может, поскольку не соответствует требованиям п. 5.3 Общих условий договора потребительского кредита.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит. По существу доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено. В силу части 6 статьи 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в <адрес>) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:      Л.А. Славская

Судьи      И.<адрес>

ФИО7

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>