Решение по делу № 2-644/2020 от 09.01.2020

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева Дмитрия Сергеевича к Гусаровой Наталье Николаевне о взыскании денежных средств по расписке,

встречному иску Гусаровой Натальи Николаевны к Шмелеву Дмитрию Сергеевичу о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

У С Т А Н О В И Л:

Шмелев Д.С. обратился в суд с иском к Гусаровой Н.Н. о взыскании денежных средств по расписке. В ходе рассмотрения дела свои исковые требования уточнил. В обоснование иска ссылается на следующее.

05.08.2019 г. между истцом и ответчиком был составлен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 171500 руб.

В подтверждении договора составлена расписка в простой письменной форме и подписана ответчиком (копия прилагается).

Согласно расписке, ответчик брала деньга на четыре месяца и обязалась вернуть 171 500 руб. не позднее 01 декабря 2019 года.

Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с 02.12.2019 г.

Однако в установленный срок, ответчик деньги не вернула в полном объеме.

Было возвращено только 100 000 руб. двумя платежами 25 августа 2019 и 11 сентября 2019 (копии прилагаются).

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора. На предложение истца о добровольной уплате долга в размере 71 500 руб. ответчик ответил отказом. Денежное обязательство ответчика до настоящего момента не погашено в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик на контакт не выходит, истец вынужден обратиться в суд.

В своем уточненном исковом заявлении Шмелев Д.С. просил взыскать с Гусаровой Н.Н. в свою пользу по договору займа (расписке) долг в размере 71 500 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 061,8 руб., проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 71 500 руб. за период: с момента обращения с иском в суд – с 26.02.2020 г. по день фактической оплаты долга, госпошлину в размере 2 356 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Гусарова Н.Н. обратилась во встречным иском к Шмелеву Д.С. о признании договора займа незаключенным по его безденежности, по следующим основаниям.

С требованиями Шмелева Д.С. не согласна. Между сторонами договор займа не заключался. Расписка составлена без присутствия ответчика, под его моральным давлением, а так же составлена в одном экземпляре.

Согласно расписке заимодавец передал в пользование заемщику денежные средства в размере 171 500 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 02.12.2109 г.

Однако в действительности денежные средства по расписке от (дата обезличена) Шмелев Д.С. Гусаровой Н.Н. не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.

Из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании расписки. Следовательно, в подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа и подтверждение факта получения указанных денежных средств должна быть представлена расписка или иной письменный документ. Между тем, Шмелевым Д.С. доказательств, бесспорно подтверждающих передачу Гусаровой Н.Н. денежных средств в долг, не представлено. Свидетелей передачи ответчиком истцу денежных средств в долг, также не имеется.

Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу Шмелевым Д.С. Гусаровой Н.Н. денежных средств, то договор займа от 05.08.2019 г. в силу п.3 ст.812 ГК РФ считается незаключенным.

В своем встречном исковом заявлении Гусарова Н.Н. просит суд в удовлетворении исковых требований Шмелева Д.С. по первоначальному иску от 09.01.2020 г. отказать, признать договор займа от 05.08.2019 г. на сумму 171 500 руб. между сторонами незаключенным, взыскать с Шмелева Д.С. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Шмелев Д.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от истца поступили письменные возражения на встречный иск и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на своих исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании Гусарова Н.Н. исковые требования Шмелева Д.С. не признала, свой встречный иск поддержала, пояснила, что ранее у них со Шмелевым Д.С. был совместный бизнес, потом они его решили разделить и Шмелев Д.С. сказал, что если она не напишет ему расписку на 171 500 руб., то он не поставит печать и не поставит подпись на ликвидационных документах. Расписку она действительно написала под моральным давлением Шмелева Д.С. Никаких денег по расписке реально не передавалось. Далее она действительно перевела Шмелеву Д.С. 100 000 руб. частями в счет раздела бизнеса, но не по расписке. У них была устная договоренность, что она будет должна ему деньги за раздел бизнеса.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

6. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 05.08.2019 г. между Шмелевым Д.С. и Гусаровой Н.Н. был заключен договор займа, согласно условий которого, Гусарова Н.Н. как заемщик обязалась вернуть предоставленную ей денежную сумму Шмелеву Д.С. как займодавцу в размере 171 500 руб. в течение 4-х месяцев, т.е. не позднее 01.12.2019 г., что подтверждается долговой распиской (л.д.20).

Подлинность составления и подписания расписки ответчик Гусарова Н.Н. подтверждает.

Как следует из искового заявления, в установленный срок, ответчик деньги не вернула, было возвращено только 100 000 руб. двумя платежами 25 августа 2019 и 11 сентября 2019 (копии прилагаются – л.д.12,13).

Ответчик Гусарова Н.Н. подтвердила, что действительно передала Шмелеву Д.С. денежные средства в размере 100 000 руб. в счет существующей договоренности о разделе совместного бизнеса.

Истец ссылается, что размер невозвращенной задолженности составляет 71 500 руб. На предложение истца о добровольной уплате долга в размере 71 500 руб. ответчик ответил отказом.

В соответствии со ст.812 Гражданского Кодекса РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

3. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

При рассмотрении дела ответчик факт составления указанной расписки не оспаривала, однако утверждала, что в действительности денежные средства по указанной расписке не передавались, а расписка была составлена под моральным давлением истца, в счет существующей договоренности о разделе совместного бизнеса.

В судебном заседании 26.02.2020 Шмелев Д.С. пояснил, что когда они закрывали совместное предприятие, у них была договоренность о разделе имущества, за который Гусарова Н.Н. должна была ему выплатить 171 500 руб., о чем она добровольно написала расписку. Никакого давления или угроз с его стороны не было. Потом по этой расписке Гусарова Н.Н. вернула часть долга 100 000 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, и предъявляя встречный иск, ссылается, что между сторонами договор займа не заключался, Шмелевым Д.С. доказательств, бесспорно подтверждающих передачу Гусаровой Н.Н. денежных средств в долг, не представлено, договор займа от 05.08.2019 г. в силу п.3 ст.812 ГК РФ считается незаключенным.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства по вышеуказанной расписке в действительности не передавались, или указанная расписка была составлена ею под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 422 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых и достоверных доказательств безденежности договоров займа ответчик в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не предоставила.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, а в данном случае заемщиком иное не доказано.

Таким образом, судом установлено, что на день вынесения решения ответчик обязательства по возврату указанной задолженности истцу не исполнил, доказательств иного размера задолженности суду не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика Гусаровой Н.Н. следует взыскать в пользу истца Шмелева Д.С. сумму задолженности по договору займа (расписке) от 05.08.2019 г. в размере 71 500 руб., Гусаровой Н.Н. в удовлетворении встречных исковых требований к Шмелеву Д.С. о признании договора займа от 05.08.2019 г. на сумму 171 500 руб. незаключенным по его безденежности, следует отказать.

В соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку обязательства ответчиком не были выполнены в установленный договором займа срок, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, размер которых согласно заявленных требований за период с 02.12.2019 г. по 04.08.2020 г. составит 2 749 руб. 17 коп., согласно следующего расчета:

71 500 х 14(просрочка с 02.12.19 по 15.12.19) х 6,5% : 365 = 178,26

71 500 х 16(просрочка с 16.12.19 по 31.12.19) х 6,25% : 365 = 195,89

71 500 х 40(просрочка с 01.01.20 по 09.02.20) х 6,25% : 366 = 488,39

71 500 х 77(просрочка с 10.02.20 по 26.04.20) х 6% : 366 = 902,54

71 500 х 56(просрочка с 27.04.20 по 21.06.20) х 5,5% : 366 = 601,69

71 500 х 35(просрочка с 22.06.20 по 26.07.20) х 4,5% : 366 = 307,68

71 500 х 9(просрочка с 27.07.20 по 04.08.20) х 4,25% : 366 = 74,72

Итого: 2 749 руб. 17 коп.

Также согласно размера заявленных требований следует взыскать с Гусаровой Н.Н. в пользу Шмелева Д.С. проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 71 500 руб. за период с 05.08.2020 г. по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2 356 руб. от цены иска, что подтверждается квитанцией (л.д.7).

В связи с изложенным, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 356 руб.

В части требований Гусаровой Н.Н. по встречному иску о возмещении судебных издержек также следует отказать в связи с отказом в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., однако в материалах дела отсутствуют какие либо документы, подтверждающие несение указанных расходов, в связи с чем в этой части возмещения судебных издержек истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шмелева Дмитрия Сергеевича к Гусаровой Наталье Николаевне о взыскании денежных средств по расписке, удовлетворить.

Взыскать с Гусаровой Натальи Николаевны в пользу Шмелева Дмитрия Сергеевича сумму задолженности по договору займа (расписке) от 05.08.2019 г. в размере 71 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2019 г. по 04.08.2020 г. в размере 2 749 руб. 17 коп., расходы по госпошлине в размере 2 356 руб., всего 76 605 (семьдесят шесть тысяч шестьсот пять) руб. 17 (семнадцать) коп.

В части взыскания судебных издержек в размере 10 000 руб. по оплате юридических услуг Шмелеву Дмитрию Сергеевичу отказать.

Взыскать с Гусаровой Натальи Николаевны в пользу Шмелева Дмитрия Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 71 500 руб. за период с 05.08.2020 г. по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Гусаровой Наталье Николаевне в удовлетворении исковых требований к Шмелеву Дмитрию Сергеевичу о признании договора займа от 05.08.2019 г. на сумму 171 500 руб. между Гусаровой Натальей Николаевной и Шмелевым Дмитрием Сергеевичем, незаключенным по его безденежности, возмещении судебных издержек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.