Решение по делу № 12-202/2021 от 13.04.2021

Дело №

25RS0№-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2021 года <.........> края

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по <.........> Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 № О3П-40-0384П от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника района электрических сетей <.........> ООО «ФИО8» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по <.........> Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 № О3П-40-0384 П от ДД.ММ.ГГ. должностное лицо – начальник района электрических сетей <.........> ООО «ФИО7» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 на указанное постановление подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки защитника ФИО4 Ходатайство ФИО3 об отложении судебного заседания, согласно определению от ДД.ММ.ГГ. оставлено без удовлетворения.

Представитель административного органа – начальник отдела государственного энергетического надзора по <.........> Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора <.........> ФИО6 возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, поскольку уважительных причин пропуска срока обжалования заявителем не приведено.

Выслушав помощник прокурора <.........> ФИО6, изучив доводы ходатайства, материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника района электрических сетей <.........> ООО «ФИО9» ФИО1 было рассмотрено ДД.ММ.ГГ. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении № О3П-40-0384 П от ДД.ММ.ГГ., согласно Отчету Почты России об отслеживании отправления с трек-номером 69292252004025, направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГ. в соответствии с требованиями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ по адресу места жительства ФИО3 – <.........> - 53, конверт возвращен обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения и получен должностным лицом ДД.ММ.ГГ..

Постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по <.........> Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 № О3П-40-0384 П от ДД.ММ.ГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ..

ФИО3 просит о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, вместе с тем, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать указанное постановление должностного лица Ростехнадзора, им не представлены.

Материалами дела подтверждено, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации ФИО3 права на обжалование.

Поступление корреспонденции административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ, по адресу места жительства ФИО3 не контролировал. Уважительных причин пропуска срока обжалования не привел, обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в срок, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что пропущенный заявителем процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ, не подлежит восстановлению.

При этом отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы не является препятствием для обращения ФИО3 за судебной защитой, поскольку постановление по делу может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как вступившее в законную силу.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по <.........> Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 № О3П-40-0384 П от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника района электрических сетей <.........> ООО «ФИО10» ФИО1, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в <.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.