Решение по делу № 2-988/2021 от 12.01.2021

Дело №

УИД №№

ЗАОЧНОЕ РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Истра ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска.

Согласно договора, стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Продавец гарантировал покупателю об отсутствии каких-либо ограничений (обременении) в отношении отчуждаемого транспортного средства и свободно от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, до заключения договора продаваемое транспортное средство со слов продавца никому не продано, не заложено, в споре, розыске, под запрещением и арестом не состоит, транспортное средство передается по акту приема-передачи.

Факт оплаты стоимости транспортного средства подтверждается распиской ФИО2

По условиям договора ответственность за любые неправомерные действия возложена на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РЭО ОГИБДЦ ОМВД по Истринскому району для государственной регистрации транспортного средства, однако в
постановке на учет ему было отказано, так как имеются запреты и(или)
ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской
федерации.

Причину запрета (ограничения) в РЭО О ГИБДД ОМВД по Истринскому району ФИО1 не сообщили.

При этом, на момент заключения договора и передачи денежных средств каких-либо обременений (арестов) по базе ГИБДД РФ, ФССП РФ, Нотариальной Палаты РФ не имелось.

Истица полагает, что при приобретении автомобиля он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении такого рода сделок.

Просит в соответствии с ст. 302 ГК РФ признать его добросовестным приобретателем автомобиля.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 302 ГК РФ

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

37. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

38. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска.

Согласно договора, стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Продавец гарантировал покупателю об отсутствии каких-либо ограничений (обременении) в отношении отчуждаемого транспортного средства и свободно от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, до заключения договора продаваемое транспортное средство со слов продавца никому не продано, не заложено, в споре, розыске, под запрещением и арестом не состоит, транспортное средство передается по акту приема-передачи.

Факт оплаты стоимости транспортного средства подтверждается распиской ФИО2

По условиям договора ответственность за любые неправомерные действия возложена на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РЭО ОГИБДЦ ОМВД по Истринскому району для государственной регистрации транспортного средства, однако в
постановке на учет ему было отказано, так как имеются запреты и(или)
ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской
федерации.

Причину запрета (ограничения) в РЭО О ГИБДД ОМВД по Истринскому району ФИО1 не сообщили.

При этом, на момент заключения договора и передачи денежных средств каких-либо обременений (арестов) по базе ГИБДД РФ, ФССП РФ, Нотариальной Палаты РФ не имелось.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к мнению о том, что истец не знал и не мог знать, что на период приобретения автомобиля имелись ограничения на отчуждение автомобиля, поскольку такие обременения не были зарегистрированы в соответствующих компетентных органах.

Покупатель ФИО1ГГ. действовал добросовестно, полностью произвел оплату договора, принял автомобиль, застраховал вою гражданскую ответственности, пользовался автомобилем открыто и добросовестно.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з№

Заявление об отмене заочного решение может быть подано в Истринский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий