Решение по делу № 2-3265/2020 от 18.06.2020

Дело № 2-1-3265/2020

64RS0042-01-2020-005356-57

Решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 г.    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Абузаровой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Романова А.В. обратилась в суд с иском к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом.

Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 937 кв.м. с кадастровым номером №. В 2017 году истец за счет собственных средств построила на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью 153,3 кв.м. Разрешение на строительство не получала. При обращении в орган местного самоуправления за выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию истцу было отказано, так как объект возведен, кроме того, с одной стороны жилого дома отсутствует отступ до межи 3 м. Во внесудебном порядке не может зарегистрировать право собственности на жилой дом, в связи с чем обращается в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Романова А.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому просили принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лица Чирсков В.В., Решетников А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв, согласно которому не возражают против удовлетворения исковых требований, спорный объект прав не нарушает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Романовой А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договоров купли-продажи земельного участка от 17.06.2015 года, 16.09.2017 года.

В 2017 году истец за счет собственных средств построила на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью 153,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту, выданному Государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» следует, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> состоит из двух этажей, общей площадью 152,3 кв.м. жилой площадью 63,3 кв.м..

Истец не получал разрешение на строительство жилого дома.

С целью приведения в соответствие документов на право собственности на жилой дом, истец обратился в Администрацию Энгельсского района Саратовской области с заявлением о выдаче уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома.

Согласно ответу администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от 27.08.2018 года отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, так как объект возведен.

Согласно ответу администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от 02.03.2020 года истцу отказано в выдаче уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, зарегистрировать право собственности на жилой дом не представляется возможным, поскольку не имеется разрешения на строительство, и истец не имеет возможности предоставить все необходимые документы, в связи с тем, что составление указанных документов не предусматривается на этапе окончания строительства.

Определением Энгельсского районного суда от 15.07.2020 года по делу назначалась судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-Оценка» № 07/20-61 от 29.07.2020 года, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 152,3 кв.м., жилая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 63,3 кв.м.

Объект недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует следующим градостроительным нормам и правилам:

- исследуемый жилой дом расположен на расстоянии 1,7м от границы смежного земельного участка (согласно данным публичной кадастровой карты границы смежного земельного участка не установлены, участок является не сформированным и является проездом между земельными участками), а нормативное расстояние от жилого дома до границы земельного участка составляет 3 м (согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 7.1 СП 42.13330.2016, ст. 19 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденными Решением Энгельсского городского Совета депутатов Саратовской области от 18.12.2009 г. № 232/02).

Указанное несоответствие не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 7.1, примечанием к п. 7.1 СП 42.13330.2016 и СП 42.13330.2011 указанное несоответствие градостроительным нормам является устранимым, расположение исследуемого жилого должно быть согласовано с собственником смежного земельного участка (согласно данным публичной кадастровой карты границы смежного земельного участка не установлены, участок является не сформированным и является проездом между земельными участками).Объект недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует иным нормам и правилам, в том числе соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не создает    угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных и интересов третьих лиц, жилой дом расположен за пределами границ красных линий, не расположен в границах охранных зон инженерных сетей, расположение жилого дома соответствует разрешенному использованию земельного участка, согласно правоустанавливающим документам и данным публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/).

Объект недвижимости, жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в границах отведенного земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение эксперта соответствует требованиям закона и содержит подробное описание проведенного исследования, не имеет неясностей и противоречий, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза производилась экспертом, обладающим специальным образованием с опытом работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав", при рассмотрении иска о признании права собственности на постройку, находящуюся на принадлежащем истцу земельном участке и возведенную без получения разрешения па строительство, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения пли акта ввода объекта в эксплуатацию. Суд может удовлетворить иск, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых застройщик предпринимал меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возведенный истцом объект индивидуального жилищного строительства является самовольной постройкой, создано на принадлежащем истцу земельном участке, соответствует целевому назначению земельного участка, а также необходимым правилам и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в части несоответствия градостроительным нормам устранено путем согласования нарушений с собственниками смежных земельных участков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что за истцом должно быть признано право собственности на жилой дом, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Романова А.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 153,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:     подпись

Верно

Судья                                    С.В. Шестакова

Секретарь                                А.Е. Абузарова