Решение по делу № 2-2519/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-2519/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 декабря 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца Курбатова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уроновой Олеси Аркадьевны к Беловой Ирине Геннадьевне о взыскании долгу по договорам займа и судебных расходов,

установил:

Уронова О.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Беловой И.Г. (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 65 000, 00 рублей; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 221, 50 рублей; процентов в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 084, 38 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 55 000, 00 рублей; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 264, 79 рублей; процентов в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 293, 42 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 60 000, 00 рублей; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 745, 75 рублей; процентов в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 583, 73 рублей; судебных расходов: на услуги представителя – 5 000, 00 рублей; по отправке корреспонденции - 147, 81 рублей; по оплате госпошлины – 4 800, 00 рублей.

Требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею по договору денежного займа были переданы ответчику 65 000, 00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ею по договору денежного займа были переданы ответчику 55 000, 00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ею по договору денежного займа были переданы ответчику 60 000, 00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ – 5 000, 00 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 55 000, 00 рублей. До настоящего времени ответчик долг не возвратила, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец не явилась на заседание суда, обеспечила участие представителя Курбатова А.Н., который требования к ответчику поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Возврат по истечении срока». При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму долга или равное количество полученных вещей.

Согласно части 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору денежного займа были переданы ответчику 65 000, 00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - 55 000, 00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 60 000, 00 рублей со сроком возврата частями: до ДД.ММ.ГГГГ – 5 000, 00 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 55 000, 00 рублей.

В подтверждение факта передачи денег, условий их возврата, суду представлены: расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суммы основного долга по указанным распискам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на основании ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, Если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, он не оспорен ответчиком, иная методика расчета никем не предложена, контррасчет суду не представлен. Судом признается расчет истца правильным и иск о взыскании указанных процентов в заявленных суммах, подлежащим удовлетворению.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом так же заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 800, 00 рублей. Пропорционально удовлетворенным требованиям истца, данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. При этом на цену иска, остается недоплаченной в доход местного бюджета 283, 86 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены доверенность, договор на оказание юридических услуг №ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000, 00 рублей.

Представленными доказательствами подтверждается оплата юридических услуг в полном объеме.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 41 Конвенции по защите прав человека о справедливой компенсации судебные издержки и расходы возмещаются лишь постольку, поскольку доказано, что они были фактически понесены, необходимы и не превышали разумных пределов. Представленные документы подтверждают сделанную представителем истца работу, является приемлемой формой доказательства расходов, понесенных истцом.

Для установления разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках того договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, количество проведенных судебных заседаний, их продолжительность, ценность подлежащего защите права, принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя соразмерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика на сумму 147, 81 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Беловой Ирины Геннадьевны в пользу Уроновой Олеси Аркадьевны 204 141 (двести четыре тысячи сто сорок один) рублей 38 коп., из них:

по договору займа от 10 января 2017 года сумму долга в размере 65 000, 00 рублей; проценты за пользование займом за период с 11 января 2017 года по 31 июля 2017 года в размере 3 221, 50 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2017 года по 31 июля 2017 года в размере 3 084, 38 рублей;

по договору займа от 14 февраля 2017 года сумму долга в размере 55 000, 00 рублей; проценты за пользование займом за период с 15 февраля 2017 года по 31 июля 2017 года в размере 2 264, 79 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2017 года по 31 июля 2017 года в размере 2 293, 42 рублей;

по договору займа от 4 апреля 2017 года сумму долга в размере 60 000, 00 рублей; проценты за пользование займом за период с 5 апреля 2017 года по 31 июля 2017 года в размере 1 745, 75 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2017 года по 31 июля 2017 года в размере 1 583, 73 рублей;

судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000, 00 рублей;

судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 147, 81 рублей;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800, 00 рублей.

Взыскать с Беловой Ирины Геннадьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 283 (двести восемьдесят три) рублей 86 коп.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2017 года.