Решение по делу № 22-295/2022 от 13.01.2022

Судья: Рыпчук О.В. Дело № 22- 295/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Е.Н.Савочкиной

судей В.В.Золотовой, И.В.Пасешнюк

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Гончаренко А.А., предоставившего удостоверение №1428 и ордер №27 от 27.01.2022,

при секретаре Дидковском Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевцовой И.Н. в интересах осужденного Белоглазова П.В. на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 29 ноября 2021 года, которым

Белоглазов Павел Владимирович, родившийся 5 октября 1970 года в п.Ярославский Хорольского района Приморского края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, образование среднее специальное, работающий ООО «...» разнорабочим, холостой, военнообязанный, ранее судимый:

11.02.2015 Хорольским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца. 10.04.2018 освобожден из мест лишения свободы;

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей, что приговор законный и обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Белоглазов П.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено им в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Шевцова И.Н. в интересах осужденного Белоглазова П.В. не согласна с приговоров, полагает наказание в виде лишения свободы излишне суровым. Указывает, что Белоглазов П.В. признал вину в полном объеме, в совершенном преступлении раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, характеризуется положительно, наркотики не употребляет, на иждивении имеет престарелую бабушку, нуждающуюся в постороннем уходе. Является единственным кормильцем в семье.

Просит изменить приговор, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Белоглазова П.В. в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

Обстоятельства совершенного Белоглазовым П.В. преступления, подтверждены оглашенными в судебном заседании признательными показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10,. ФИО11, ФИО12, а также материалами уголовного дела, рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями эксперта.

Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Квалификация действий осужденного и доказанность его вины не оспариваются и сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывают.

Доказательства, приведенные в приговоре, недопустимыми не признавались, из объема доказательств не исключались.

Квалификация действий Белоглазова П.В. по ч.2 ст.228 УК РФ верна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному Белоглазову П.В., в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом верно не применены, поскольку в его действиях признано наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом состояния его здоровья, пришел к убедительному выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет назначение наказания в отношении Белоглазова П.В. в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно того, что оснований для применения в отношении Белоглазова П.В. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.2,3 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях Белоглазова П.В. содержится опасный рецидив преступлений, оснований для применения положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд объективно не установил.

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания осужденного в местах лишения свободы, не представлено.

Местом отбывания наказания осужденному Белоглазову П.В., судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 29 ноября 2021 года в отношении Белоглазова Павла Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина

Судьи: В.В.Золотова

И.В.Пасешнюк