Решение по делу № 12-287/2024 от 23.07.2024

            Дело № 12-287/2024

        24RS0028-01-2024-003982-68

        РЕШЕНИЕ

        09 сентября 2024 года                                                             город Красноярск

        Красноярский край

        Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Шиян С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> по жалобе Шиян С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № от 27 мая 2024 года и на решение вышестоящего должностного лица № от 09 июля 2024 года,

    установил:

        На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 27 мая 2024 года, постановленного инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю Шилак С.Н., Шиян С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившемся в том, что 18 мая 2024 года в 08 часов 27 минут 17 секунд по адресу: пересечение <адрес> рабочий и <адрес>, водитель транспортного средства Ниссан Примера, государственный регистрационный знак У792ТА/124, владельцем которого является Шиян С.Г., осуществил поворот налево, нарушив требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 приложения 1 к ПДД РФ – «движение прямо».

        За данное правонарушение Шиян С.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

        Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськов Д.Г. от 09 июля 2024 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шиян С.Г. без удовлетворения.

        Не согласившись с указанными постановлением и решением, Шиян С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что дорожный знак 5.15.1 установлен на светофорном столбе в нарушение требований ГОСТ. Кроме того, дорожные знаки, установленные на светофорной опоре, действуют только в момент неработающего светофора, иных знаков направления движения нет.

        В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шиян С.Г., представитель ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

    Оценив доводы жалобы, изучив предоставленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Санкция указанной выше статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 1 000 рублей до 1 500 рублей.

В соответствии с п. 5.15.1 приложения 1 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожный знак, предусмотренный указанным пунктом, указывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

    Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

    В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    На основании ч. 2 указанной выше статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

    В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

        Как установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении № от 27 мая 2024 года, постановленным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Шиян С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно в том, что 18 мая 2024 года в 08 часов 27 минут 17 секунд по адресу: пересечение <адрес> рабочий и <адрес>, водитель транспортного средства Ниссан Примера, государственный регистрационный знак У792ТА/124, владельцем которого является Шиян С.Г., осуществил поворот налево, нарушив требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 приложения 1 к ПДД РФ – «движение прямо».

        Вина Шиян С.Г. в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Азимут-4, зав. номер 228-22, свидетельство о поверке С-ДЦГ/23-12-2022/210673308, поверка до 22 декабря 2024 года, а также видеозаписью, воспроизведенной в судебном заседании, являющимися допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Доводы подателя жалобы о том, что дорожный знак 5.15.1 установлен на светофорном столбе в нарушение требований ГОСТ, суд считает несостоятельными, в связи с тем, что согласно п. 5.1.5 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Как следует из фото и видеоматериалов, знак 5.15.1 установлен справа от проезжей части при этом его лицевая поверхность обращена в сторону прямого направления движения. Также с левой стороны на разделительной полосе имеется дублирующий знак 5.15.1.

Доводы подателя жалобы то, что дорожные знаки, установленные на светофорной опоре, действуют только в момент неработающего светофора, суд так же считает необоснованными и голословными, поскольку ПДД не предусматривают данных требований к действию дорожного знака 5.15.1.

    Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, квалификация правонарушения дана правильная.

    Обжалуемое постановление вынесено в срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при этом наказание назначено Шиян С.Г. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

    Выводы вышестоящего должностного лица при рассмотрении жалобы на указанное выше постановление являются обоснованными, процессуальных нарушений, при рассмотрении жалобы не допущено.

    При данных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемых постановления и решения, не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

        решил:

        постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 27 мая 2024 года и решение № ВД-23-0004036 от 09 июля 2024 года в отношении Шиян С.Г., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шиян С.Г. - без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

        Судья

        Копия верна.

        Судья                                                                                                   Чернов В.И.