Решение по делу № 2-107/2019 от 22.10.2018

Дело № 2-107/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик                                                                             16 января 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи: Шуткиной О.В.,

при секретаре судебного заседания: Самойловой В.В.,

с участием:

истца Сабельникова А.П., действующего в своих интересах и в интересах истца Никитина Г.В. на основании доверенности № от 07 сентября 2017 года,

представителя истцов - Григорьева В.В., представившего удостоверение № от 18 июля 2003 года, ордер № и № от 04 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сабельникова А.П., Никитина Г.В. к Плясову В.В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

               Сабельников А.П., Никитин Г.В. обратились в суд с иском к Плясову В.В. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру № с кадастровым номером № общей площадью 203,0 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, (за Сабельниковым А.П. - на 34/203 доли, за Никитиным Г.В. – на 46/203 доли) и установлении факта, что данная квартира и мансарда такой же площадью, расположенная на 4 этаже этого жилого дома, являются одним и тем же объектом недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что решением Геленджикского городского суда от 02 апреля 2018 года сделка - договор купли-продажи от 27 января 2015 года, заключенная между Плясовым В.В. и Сабельниковым А.П. на 34/203 доли, что составляет 33,4 кв.м. в праве общей долевой собственности на помещение мансарду, расположенную 4 этаже, многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, была признана действительной и было принято решение суда произвести государственную регистрацию указанного договора купли-продажи.

Решением Геленджикского городского суда от 02 апреля 2018 года сделка - договор купли-продажи от 27 января 2015 года, заключенная между Плясовым В.В. и Никитиным Г.В. на 46/203 доли, что составляет 45,8 кв.м. в праве общей долевой собственности на помещение мансарду, расположенную 4 этаже, многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, была признана действительной и было принято решение суда произвести государственную регистрацию указанного договора купли-продажи.

В соответствии с решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 мая 2012 года к делу № 2-512/12 право собственности на мансарду было признано за Плясовым В.В., которая имеет следующую характеристику - расположена на 4 этаже, общая площадью 203.0 кв.м., в жилом доме <адрес>.

Сабельниковым А.П. и Никитиным Г.В. на основании указанных выше решений в Росреестр было поданы заявления о регистрации права, однако из уведомления в их адрес следует, что государственная регистрация права приостановлена, поскольку представленные на государственную регистрацию прав документы имеют противоречие в виде объекта недвижимости, а именно согласно решениям Геленджикского городского суда от 02 апреля 2018 года вид объекта недвижимости - мансарда, однако согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, вид того же объекта недвижимости – квартира.

Из-за разночтений в документах истцы лишены возможности дальнейшего оформления всех надлежащих документов.

Полагая, что уникальные характеристики и идентифицирующие признаки одного и того же недвижимого имущества: мансарды и квартиры, в связи с присвоением кадастрового номера квартире не изменились, а также, что во внесудебном порядке получить документальное подтверждение факта тождественности мансарды, общей площадью 203,0 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома по <адрес>, КН №, общей площадью 203,0 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома по <адрес> не представляется возможным, вынуждены были обратиться с настоящим иском в суд. Установление факта тождественности необходимо для оформления документов на недвижимое имущество, поскольку установить данный факт в ином порядке не представляется возможным.

В судебном заседании истец Сабельников А.П. и в интересах истца Никитина Г.В. и их представитель Григорьев В.В. доводы исковых заявлений поддержали, ссылаясь на те же основания и обстоятельства, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Плясов В.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также признал исковые требования в полном объеме, не возражал против удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, за подписью начальника отдела Чановой Э.В. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 264 ГПК РФ, суд в порядке особого производства устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при этом установлено, с учетом положений Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом регистрации прав. По смыслу положений Закона не допускается осуществление двойного кадастрового учета в отношении одного объекта недвижимости.

Суд установил, что Никитин Г.В. и Сабельников А.П. обратились в Геленджикский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросу регистрации права согласно решениям Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2018 года. Однако, получили уведомление о приостановлении, начиная с 17 мая 2018 года, осуществления действий по регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта – квартиры №, КН №, расположенной на 4 этаже жилого дома по адресу <адрес>, ввиду того, что, представленные на государственную регистрацию прав документы имеют противоречие в виде объекта недвижимости, а именно согласно решениям Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2018 года, вид объекта недвижимости - мансарда, однако согласно данным Единого государственного реестра недвижимости вид того же объекта недвижимости – квартира.

В рамках гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Независимый Межрегиональный Центр Экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 35/16.1 от 21 декабря 2018 года, квартира № кадастровый №, площадью 203,0 кв.м., расположенная на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, и мансарда площадью 203,0 кв.м., расположенная на 4 этаже жилого дома являются одним и тем же объектом недвижимого имущества.

Местоположение, конфигурация и площадь указанных помещений: мансарды и квартиры № подтверждают их явную тождественность.

Согласно данным кадастрового паспорта на квартиру - квартира № имеет кадастровый № расположена на 4 этаже, площадью 203,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

В кадастровом паспорте указан предыдущий номер 17457 -инвентарный номер, согласно техническому паспорту от 09 апреля 2012 года ГУП КК«Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» г. Геленджика, в котором в разделе принадлежности указан субъект права Плясов В.В., документ, подтверждающий право собственности – решение Геленджикского городского суда к делу № 2-512/12 от 10 мая 2012 года.

    Указанная характеристика помещения подтверждается также и выпиской из ЕГРН от 15 марта 2018 года.

Из приведенных документов следует, что мансарда общей площадью 203,0 кв.м., расположенная на 4 этаже жилого дома по <адрес>, согласно решениям Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 мая 2012 года и от 02 апреля 2018 года и квартира №, КН №, общей площадью 203,0 кв.м., расположенная на 4 этаже жилого дома по <адрес> являются одним и тем же объектом с идентичной площадью на 4 этаже жилого дома.

В связи с вышеизложенным, мансарда является идентичной квартире с кадастровым номером №

Одним из способов защиты гражданских прав статьей 12 ГК РФ предусмотрено признание права.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сабельникова А.П. и Никитина Г.В..

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Судом принимается признание иска ответчиком Плясовым В.В., которое не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По указанным основаниям суд считает исковые требования Сабельникова А.П. и Никитина Г.В.подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сабельникова А.П. и Никитина Г.В. - удовлетворить.

Признать за Сабельниковым А.П. право собственности на 34/203 доли, что составляет 33,4 кв.м., в праве общей долевой собственности на квартиру №, кадастровый №, общей площадью 203,0 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать за Никитиным Г.В. право собственности на 46/203 доли, что составляет 45,8 кв.м., в праве общей долевой собственности на квартиру №, кадастровый №, общей площадью 203,0 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>

Установить юридический факт, что объект недвижимости - квартира №, кадастровый №, площадью 203,0 кв.м., расположенная на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, и мансарда площадью 203,0 кв.м., расположенная на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, являются одним и тем же объектом недвижимого имущества.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН за Сабельниковым А.П. на 34/203 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 13, кадастровый №, общей площадью 203,0 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес> за Никитиным Г.В. на 46/203 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, кадастровый №, общей площадью 203,0 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий :