Решение по делу № 33-4705/2024 от 23.01.2024

Судья: Никитина А.Ю.                                                Дело № 33-4705/2024

УИД 50RS0007-01-2022-010416-15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                                31 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам

Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

        судей Асташкиной О.В., Воронко В.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Анисимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219/2023 по иску фио5 к СТСН «Поселок Ивушкино» о признании недействительными решения общего собрания,

по апелляционной жалобе фио5 на решение Домодедовского городского суда Московской области от 19 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

фио5 обратился в суд с иском к С. «<данные изъяты>» о признании недействительными (ничтожными) решений, принятым по вопросам 1, 2 и 3 внеочередного общего собрания членов С. «<данные изъяты>», оформленных протоколом № 01/2022 от 26 июня 2022 года, ссылаясь на нарушение процедуры созыва, проведения общего собрания и принятия на нем решений.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно материалам дела фио5 является членом СТСН «Поселок Ивушкино» и собственником 1/2 доли в праве на земельный участок <данные изъяты>, расположенный на территории Товарищества.

Судом установлено, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> было проведено внеочередное общее собрание членов С. «<данные изъяты>» в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от 26.06.2022 № 01/2022. Инициаторами его проведения выступили более 1/5 членов товарищества.

Из протокола следует, что количество членов товарищества составляет 230 человек. В период проведения голосования от членов товарищества поступило 205 действительных бюллетеней, в том числе по доверенности (27), из них 6 бюллетеней недействительны по отдельным вопросам повестки дня. От собственников земельных участков поступило 20 бюллетеней, в том числе по доверенности (1), из них действительных бюллетеней 20. Собрание признано правомочным.

В повестку дня были включены следующие вопросы: 1) утверждение счетной комиссии в составе из 5 человек; 2) прием в члены С.; 3) выборы правления С.; 4) выборы фио1; 5) выборы ревизионной комиссии С.; 6) об одобрении приобретения земельных участков, как имущества общего пользования; 7) о внесении изменений в приходно-расходную смету С. на 2022 год; 8) о назначении ответственного по совершению необходимых действий для приобретения земельных участков в собственность С. и проведения государственной регистрации приобретаемого имущества.

По всем вопросам повестки дня, за исключением вопросов <данные изъяты>, 5 приняты решения, в том числе: 1) утверждена счетная комиссия из 5 человек в составе фио7, фио10, фио2, фио9, фио3; 2) 23 собственника земельных участков приняты в члены С. (ДНП), включая фио11 Е.И.; 3) в члены Правления избраны фио8, фио4, фио6

Указанный протокол подписан членами счетной комиссии фио7, фио10, фио9, фио3, фио1 Е.И.

Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных фио5 требований, поскольку доводы истца о нарушении установленной законом и уставом ответчика процедуры созыва и проведения общего собрания, отсутствие необходимого кворума при принятии оспариваемых решений – не подтверждаются, но, напротив, опровергаются исследованными в суде первой инстанции доказательствами.

Все названные доводы были правомерно отвергнуты судом по подробно приведенным в обжалуемом решении мотивам.

Решение суда основано на правильном применении ст.ст. 181.2 – 181.5 ГК РФ, а также положений Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют доводы, приведенные им при рассмотрении спора судом первой инстанции. Все они были предметом обсуждения и оценки в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции и оснований к отмене решения суда не содержат.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу фио5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи