Решение по делу № 8Г-12978/2024 [88-16304/2024] от 05.04.2024

Копия

50MS0179-01-2019-001642-78

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16304/2024

№2-1188/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                     29 мая 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Фроловой Марины Владимировны задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Фроловой Марины Владимировны на апелляционное определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 января 2024 года,

у с т а н о в и л :

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 22 июля 2019 года с Фроловой М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 320 рублей 43 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 063 рублей 20 коп., всего – 148 383 рубля 63 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу, выдан взыскателю и предъявлен им к исполнению, однако до настоящего времени должником не исполнен.

28 ноября 2022 года ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести индексацию взысканной с Фроловой М.В. судебным приказом денежной суммы за период с 22 июля 2019 года по 31 мая 2022 года в размере 38 405 рублей 33 коп., и далее с 31 мая 2022 года по день исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 16 декабря 2022 года заявление удовлетворено частично: с Фроловой М.В. в пользу ООО «Феникс» в счет индексации за период с 22 июля 2019 года по 31 мая 2022 года взыскано 38 405 рублей 33 коп. В удовлетворении остальной части заявления – отказано.

Апелляционным определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 января 2024 года определение мирового судьи от 16 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фролова М.В. оспаривает законность и обоснованность апелляционного определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 января 2024 года, просит его отменить, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции судебный приказ был отменен, в связи с чем оснований для индексации взысканной судебным приказом денежно    й суммы не имеется.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Мировым судьей установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 22 июля 2019 года с Фроловой М.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Фроловой М.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 320 рублей 43 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2063 рублей 20 коп., всего – 148 383 рубля 63 коп.

Судебный приказ выдан взыскателю и предъявлен к исполнению, однако должником не был исполнен, в связи с чем ООО «Феникс» просило проиндексировать присужденные денежные суммы.

Мировой судья, ссылаясь на требования статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 16 декабря 2022 года заявление частично удовлетворил.

С выводом мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета подлежащих применению норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Из изложенного следует, что индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Таким образом, основанием для индексации присужденных сумм является вступивший в законную силу судебный акт, который должником не исполнен.

Между тем, как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 6 сентября 2023 года вышеуказанный судебный приказ от 22 июля 2019 года, на основании которого произведена индексация присужденных денежных сумм, был отменен и с исполнения отозван (л.д. 82).

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции во внимание не приняты.

С учетом изложенного не имеется предусмотренных законом оснований для признания апелляционного определения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 января 2024 года законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 января 2024 года – отменить, дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                     И.А. Поволоцкая

29.05.2024 г.