Решение по делу № 8Г-11398/2023 [88-18391/2023] от 30.03.2023

        Дело № 88-18391/2023

        61RS0022-01-2022-002766-70

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     29 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей: Яковлева А.М., Дурневой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации г. Таганрога Ростовской области об обязании выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по кассационной жалобе представителя администрации г. Таганрога Ростовской области по доверенности ФИО7 на решение Таганрогского городского суда ростовской области от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО1 обратились с иском к администрации г. Таганрога об обязании выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 мая 2022 года исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворены.

Суд обязал администрацию г. Таганрога выдать ФИО1 и ФИО2 разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 февраля 2023 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Таганрога Ростовской области по доверенности ФИО7 просит отменить обжалуемые судебные постановления, поскольку считает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

До начала рассмотрения кассационной жалобы от представителя администрации г. Таганрога Ростовской области по доверенности ФИО7 поступило заявление о возвращении (отзыве) кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Изучив ходатайство, кассационную жалобу и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда поступила просьба о возвращении кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или прекратить производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы от лица, ее подавшего, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если основания для возвращения кассационной жалобы, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя администрации г. Таганрога Ростовской области по доверенности ФИО7 на решение Таганрогского городского суда ростовской области от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 февраля 2023 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу в силу подпункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя администрации г. Таганрога Ростовской области по доверенности ФИО7 на решение Таганрогского городского суда ростовской области от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 февраля 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: