Решение по делу № 2-2039/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-2039/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А. И. к Сафарову Р. Т. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.И. обратился в суд с иском к Сафарову Р.Т. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 15.09.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 2000000 руб., ответчик обязался возвратить сумму займа до 28.10.2016г. В установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 76616,52 руб., расходы по оплате услуг представителя 100000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы по уплате госпошлины 18584 руб.

В судебном заседании представитель истца Морозова А.И. ФИО поддержала требования.

Ответчик Сафаров Р.Т. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещался.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

15.09.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2000000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 28.10.2016г. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика (л.д.8).

В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул, доказательств обратного ответчиком не представлено. В силу ст.810 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере основного долга 2000000 руб.

Так как сумма займа не была возвращена ответчиком, то имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2016г. Истец просит взыскать проценты по 17.03.2017г., представил расчет процентов по ст.395 ГК РФ (л.д.4). Расчет судом проверен, признан правильным. Сумма процентов с учетом ключевой ставки Банка России, периода просрочки составляет 76616,52 руб.

Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом не приведено доказательств нарушения личных неимущественных прав в результате действий ответчика. Компенсация морального вреда в случае неисполнения должником договора займа не предусмотрена законом. Таким образом, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 руб. (л.д.9,10). В порядке ст.98 и ст.100 ГПК РФ, с учетом категории спора, количества судебных заседаний с участием представителя стороны истца суд полагает возможным определить сумму подлежащих взысканию расходов в размере 15000 руб. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 18583,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Морозова А. И. к Сафарову Р. Т. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сафарова Р. Т. в пользу Морозова А. И. сумму долга по договору займа от 15.09.2016г. 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 76616,52 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 18583,08 руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя 85000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2017г.

Судья: