Решение по делу № 2-1216/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-1216/2024

УИД 75RS0025-01-2024-001043-09

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года                                                                            г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем Поповой И.П., с участием прокурора Шарафутдинова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко А. Ф. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Костенко А.Ф. обратилась в суд с иском, указывая на то, что 16 октября 2022 года в Читинском районе по вине Тангатова, управлявшего автомобилем Фиат Дукато, произошло ДТП, в результате которого скончалась ее дочь Мешкова Ю.В. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Фиат Дукато была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», истец 13 февраля 2023 года по почте направила в указанную страховую компанию заявление о страховой выплате. Данное заявление было получено ответчиком 22 февраля 2023 года, который отказал в выплате. 20 марта 2023 года истец направила в САО «РЕСО-Гарантия» претензию, которая была получена 22 марта 2023 года. Ответа на данную претензию не поступило. Решением финансового уполномоченного от 23 мая 2023 года в удовлетворении ее требований о взыскании со страховой компании страхового возмещения было отказано, однако решением Читинского районного суда от 07 августа 2023 года по делу № 2-1345/2023 исковые требования были удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей и штраф в размере 237 500 рублей. Выплату страхового возмещения, взысканного решением суда, страховая компания произвела 03 ноября 2023 года. Истец полагает, что она вправе требовать от ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от возмещения по виду причиненного вреда. Период просрочки, по мнению истца, составляет 231 день с 17 марта 2023 года (следующий день после истечения срока осуществления страховой выплаты) по 03 ноября 2023 года, при этом, поскольку общий размер неустойки не может превышать размер страховой сумму по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истец полагает, что размер такой неустойки должен составлять 500 000 рублей. Истец указывает, что решением финансового уполномоченного от 31 января 2024 года, вступившим в силу 15 февраля 2024 года, установлена обязанность страховщика по уплате неустойки, однако с таким решением, согласно которому неустойку следует исчислять только со дня вступления решения суда от 07 августа 2023 года в законную силу, истец не согласна. Истец также полагает, что, поскольку в течение 106 дней неустойка достигает максимального значения, начиная с 01 июля 2023 года, следует исчислить и взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. За период просрочки в 231 день истец начисляет ответчику такие проценты за неисполнение обязательства по осуществлению компенсационной выплаты на сумме 48 098,60 рублей, а также начисляет проценты за период с 17 марта 2023 года (со дня просрочки исполнения обязательства) по 01 июля 2023 года в размере 11 587 рублей. В иске Костенко А.Ф. просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО, в размере 500 000 рублей; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в том числе 58 098,60 рублей – за неисполнение обязательства по осуществлению компенсационной выплаты за период с 01 июля 2023 года по 03 ноября 2023 года и 11 587 рублей - за неисполнение обязанности по уплате неустойки за период с 17 марта 2023 года по 01 июля 2023 года со взысканием неустойки, начиная со 02 июля 2023 года в размере 219 рублей за каждый день неисполнения обязанности по уплате неустойки по день фактического исполнения такой обязанности. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного вследствие несвоевременного исполнения ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, в размере 50 000 рублей, взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в размере 50 % от суммы, присужденной с удом в пользу истца и штраф, предусмотренный Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), в размере 50 % от суммы требования потребителя финансовых услуг.

В судебное заседание истец, а также представитель ответчика не явились, будучи уведомленными о рассмотрении дела. Истец при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ходатайств, возражений на иск не направил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

О рассмотрении дела судом также уведомлялся финансовый уполномоченный в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, от представителя которого в суд поступили письменные пояснения по делу. В них финансовый уполномоченный просит отказать в иске в части, рассмотренной им по существу, и оставить без рассмотрения требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к его компетенции, одновременно указывая на необходимость проверки соблюдения срок на подачу иска, установленного ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что по делу имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате ДТП, которое произошло 16 октября 2022 года с участием автомобиля Фиат Дукато под управлением Тангатова, погибла пассажир Мешкова Ю.В. – дочь истца Костенко А.Ф. Гражданская ответственность Тангатова была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». 13 февраля 2023 года Костенко А.Ф. по почте направила в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховой выплате за причиненный вред жизни. Такое почтовое отправление было получено 22 марта 2023 года, однако выплата страхового возмещения не произведена. 20 марта 2023 года Костенко А.Ф. направила ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку и компенсацию морального вреда Ответа на претензию истцу не поступило. 04 мая 2023 года Костенко А.Ф. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховой компании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 23 мая 2023 года № У-23-49285/5010-003 в удовлетворении требований потребителя было отказано.

Не согласившись с таким решением, Костенко А.Ф. обратилась в Читинский районный суд Забайкальского края с иском о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 475 000 рублей и штрафа. Решением суда от 07 августа 2023 года исковые требования Костенко А.Ф. удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей и штраф в размере 237 500 рублей, предусмотренный ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. В ходе рассмотрения такого суда суд установил, что при обращении Костенко А.Ф. к страховщику за выплатой страхового возмещения был представлен полный пакет документов, а ответчик в отсутствие на то оснований не произвел страховую выплату. Решение суда вступило в законную силу 15 сентября 2023 года. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда в полном объеме 03 ноября 2023 года.

Указывая на то, что за несоблюдение срока страховой выплаты страховая организация несет ответственность в виде неустойки, Костенко А.Ф. вновь обратилась к финансовому уполномоченном с требованием обязать САО «РЕСО-Гарантия» выплатить ей неустойку за период с 15 марта 2023 года по 03 ноября 2023 года в максимальном размере по виду причиненного вреда в сумме 500 000 рублей. По данному обращению финансовым уполномоченным 31 января 2024 года принято решение № У-24-3680/5010-003, которым требования Костенко А.Ф. удовлетворены частично. Принимая такое решение, финансовый уполномоченный указывал на то, что решение суда о взыскании страхового возмещения выступило в законную силу 15 сентября 2023 года, до этого страховая компания правомерно руководствовалась решением финансового уполномоченного № У-23-49285/5010-003 и не должна нести неблагоприятные последствия оспаривания потребителем выводов такого решения. В связи с этим финансовый уполномоченный произвел расчет неустойки за период с 15 сентября 2023 года по 03 ноября 2023 года на сумму страховой выплаты в 475 000 рублей, определив неустойку, подлежащую взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя в сумме 237 500 рублей.

Указывая на несогласие с решением финансового уполномоченного от 31 января 2024 года, а также ссылаясь на неисполнение страховой компанией такого решения финансового уполномоченного, Костенко А.Ф. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Определением суда от 10 июля 2024 года исковое заявление Костенко А.Ф. в части требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты осуществления страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения по существу ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Разрешая требования в оставшейся части, суд исходит из того, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном деле причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. При этом вступившим в законную силу решением Читинского районного суда от 07 августа 2023 года, которое имеет преюдициальное значение для данного дела, установлено нарушение прав истца как потребителя на получение страховой выплаты и вина ответчика в этом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными. Оценивая обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, то, что истцу причинены только нравственные страдания, длительность неисполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что разумности и справедливости будет отвечать взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном, в связи с неисполнением ответчиком решения финансового уполномоченного от 31 января 2024 года, согласно которому в пользу Костенко А.Ф. взыскана неустойка в размере 237 500 рублей. Разрешая данные требования, суд исходит из того, что согласно ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд. Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном.

По данному делу решение финансового уполномоченного от 31 января 2024 года о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Костенко А.Ф. неустойки в размере 237 500 рублей, вступившее в силу 15 февраля 2024 года и подлежавшее исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, по данным истца, не опровергнутым ответчиком, не исполнено. Это дает основание для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от 237 500 рублей, то есть в размере 118 750 рублей.

Помимо штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном истцом заявлены требования о взыскании штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, которыми предусмотрен штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Поскольку в данном деле требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, это является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы компенсации морального вреда, присужденного судом в пользу потребителя. При этом, поскольку взысканный судом штраф на основании ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном не является требованием потребителя, неисполненным в добровольным порядке, а взыскан за неисполнение решения финансового уполномоченного и является специальной мерой ответственности, предусмотренной Законом о финансовом уполномоченном, на него не предусмотрено начислении штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 3 875 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костенко А.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Костенко А.Ф. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом о финансовом уполномоченном, в размере 118 750 рублей, штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 875 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года

Судья                    Мигунова С.Б.