Решение по делу № 2-5553/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-5553\16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 г. г. Махачкала.

Суд Советского района г. Махачкала

Под председательством судьи : Джунайдиева Г.Г.

При секретаре: ФИО3

С участием заявителя ФИО5

Представителя ответчика : ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО5, к ФКУ «ГБ МСЭ по РД о взыскании суммы морального вреда.

УСТАНОВИЛ

ФИО5 обратилась в суд с иском, к ФКУ «ГБ МСЭ по РД о взыскании суммы морального вреда в размере 100000 рублей указывая. что ДД.ММ.ГГГГ родила сына - ФИО1. Спустя шесть месяцев после его рождения к ней позвонили из РМГЦ <адрес> и сообщили, что у ее ребенка обнаружили болезнь крови -фенилкетунурия (ФКУ), после чего нас вызвали на повторный анализ, где диагноз подтвердился трижды. В РМГЦ <адрес> ей дали заключение о том, что ее ребенок болен и направили ее с этим
заключением в МСЭ <адрес>. Собрав все необходимые справки от врачей и с этим заключением от генетика она отправилась с ребенком в <адрес> на комиссию МСЭ. Осмотрев ребенка, комиссия пришла квыводу, что ее ребенок здоров. После долгой беседы с членами комиссии они направили ее в Высшую комиссию МСЭ <адрес>. С больным ребенком она выехала в <адрес> на высшую комиссию МСЭ. Проведя осмотр ребенка, задав ей ряд вопросов, Высшая комиссия МСЭ сообщила ей, что с их стороны они сделали все возможное, далее направляйтесь на предыдущую комиссию за решением». После этого она направилась в предыдущую комиссию МСЭ, где 10.02.2016г. ей выдали справку № с формулировкой: «Бюро медико-социальной экспертизы № Освидетельствование лиц в возрасте 18 лет рассмотрел представленные документы, провел очную медико-социальную экспертизу и сообщает, что по результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение: Инвалидность не установлена.

После этого она обратилась с заявлением ФКУ Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республики Дагестан по поводу отказа в установлении инвалидности, на что письмом от 08.06.2016г. № ей был дан ответ, что специалистами бюро, после тщательного изучения медицинских документов и объективного осмотра, у ребенка выявлено незначительное нарушение функций организма, не приводящих к ограничению жизнедеятельности в значимых категориях, не требующих мер социальной защиты, и, соответственно, и не дающих оснований для установления категории «ребенок-инвалид». ;

В связи с тем, что диагноз ФКУ является неизлечимой болезнью и может привести к летальному исходу, если не соблюдать должную диету она вынуждена была обратиться в аппарат Президента РФ с заявлением об установлении справедливости в данном вопросе. После этого ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России направило письмо руководителю - главному эксперту по медико-социальной экспертизе по Республики Дагестан рассмотреть данный вопрос. После чего ее по телефону вызвали в ФКУ «ГБ МСЭ по РД (экспертный состав №) и выдали справку серии МСЭ-2012 № об инвалидности в отношении его сына ФИО1, датированной ДД.ММ.ГГГГг.

После этого, ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России» 14.07.2016г. за № направила в ее адрес письмо, в котором указывают, что решение бюро № от 10.02.2016г. об отказе ребенку в установлении инвалидности отменено. Получается, что с февраля 2016г. после нескольких освидетельствований ребенка, оснований для установления инвалидности ребенку не было установлено, а спустя шесть месяцев появились основания для установлении инвалидности категории «ребенок-инвалид», при том, что диагноз ФКУ является неизлечимой болезнью.

Сразу, после выдачи указанной справки, она 15.07.2016г. я обратилась в ГУ-Отделение пенсионного фонда по РД в <адрес> с заявлением о назначении пенсии с 25.012016г., т.е. со дня установлении инвалидности, однако в этом ей было отказано по тем основаниям, что пенсия будет назначена со дня обращения в Пенсионный фонд. О том, что справка об инвалидности выдана была только 12.07.2016г. с ее стороны вины нет, так как все эти шесть месяцев она неоднократно обращалась во все инстанции и только спустя шесть месяцев была выдана справка об инвалидности.

Первоначально с заявлением об установлении инвалидности она обращалась ДД.ММ.ГГГГг., и инвалидность была установлена этой же датой. В связи с тем, что справка МСЭ - была выдана только ДД.ММ.ГГГГг. по вине ФКУ «ГБ МСЭ по РД» она была лишена возможности обратиться с заявлением в Пенсионный фонд о назначении пенсии. В связи с этим просить признать действия ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России» незаконными и взыскать с них причиненный ущерб, выразившийся в несвоевременной установлении инвалидности.

Ее ребенок является инвалидом детства, диагноз ФКУ является неизлечимой болезнью и если не соблюдать должную диету, может привести к летальному исходу. За эти месяцы она перенесла нравственные и физические страдания и считает, что действиями ФКУ «ГБ МСЭ по РД» мне причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей и просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании истица просит удовлетворить иск по указанным основанием

Представитель ответчика просит в иске отказать пояснив, что со стороны ФКУ «ГБ МСЭ по РД» в отказе в установлении инвалидности со стороны бюро №. Наоборот ФКУ «ГБ МСЭ по РД» отменила решение Бюро № и в ДД.ММ.ГГГГ установила инвалидности войдя в положении истицы посколько основании для установлении инвалидности ребенку истицы появились только после установлении инвалидности изданием нового приказа изменившего основанием для установлении инвалидности по указанной болезни. и дату установлении инвалидности указали с ДД.ММ.ГГГГ года

Выслушав объяснение сторон т, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ФКУ «ГБ МСЭ по РД» 12.072016 г. отменила решение Бюро № об отказе в установлении инвалидности и установила инвалидность котегория « ребенок инвалид « ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает но внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение мольного вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу, обязанность по компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и должностных лиц в причинении вреда. В случае невозможности установления факта непосредственного причинения вреда должностным лицом государственного органа, а также его вины, основания для компенсации морального вреда по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Данная позиция находит свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 14-8. Так, доказательств совершения ФКУ « ГБ МСЭ по РД « Минтруда России незаконных действий в отношении истца, а также доказательств того, что в результате незаконных действий истцу был причинен моральный вред, в материалах дела не предоставлено.

С учетом изложенного в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил.

В иске ФИО5, к ФКУ «ГБ МСЭ по РД о взыскании суммы морального вреда в размере 100000 рублей отказать.

Мотивированное решение составлено 16.02016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок со вынесении мотивированного решения.

Председательствующий Г. Джунайдиев

.