Решение по делу № 22К-346/2019 от 02.09.2019

Грозненский районный суд ЧР

судья Висиханов З.З.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 г. по делу № 22К-346/19

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсемерзаева Т.З.,

при секретаре Хизриевой М.Б.,

с участием: прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Чеченской Республики Даценко С.В.,

рассмотрел 10 сентября 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новикова И.И. в интересах Элбиева Л-А.Х. на постановление Грозненского районного суда Чеченской Республики         от 6 августа 2019 года о возвращении жалобы в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации на постановление следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике Абдулхаджиева А.А. от 18 декабря 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Арсемерзаева Т.З., о содержании апелляционной жалобы и материалов судебного производства по ней, мнение прокурора Даценко С.В., полагавшего постановление Грозненского районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Новикова И.И. – без удовлетворения, апелляционный суд

у с т а н о в и л :

Постановлением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 6 августа 2019 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Новикова И.И., действующего в защиту интересов Элбиева Л-А.Х., на постановление Грозненского районного суда Чеченской Республики         от 6 августа 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации на постановление следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике Абдулхаджиева А.А. от 18 декабря 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков И.И. просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное ввиду допущенного существенного нарушения уголовно-процессуального закона, направить его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Автор апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с контекстом п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 г. Москва "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке статьи 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ.

Согласно контекста ч. 1 ст. 125 УПК РФ, если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

    В соответствии с ч. 3 ст. 152 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них.

    Согласно ч. 5 ст. 152 УПК РФ следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель - прокурору для направления по подследственности.

    В соответствии с ч. 6 ст. 152 УПК РФ по мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган с письменным уведомлением прокурора о принятом решении

По мнению автора апелляционной жалобы, в отсутствие материала проверки №51 пр-2017, суд не имел реальной возможности определить наличие (отсутствие) оснований предусмотренных ст. 152 УПК РФ, в связи с чем, ввиду нарушения требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным.

При отсутствии оснований для принятия жалобы к производству, суду следовало постановить об отказе в принятии жалобы к производству суда, а не возвращать жалобу адвоката Новикова И.И.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Чеченской Республики Даценко С.В., апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", допускается обжалование в судебном порядке постановлений и иных решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

    Жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу части 1 статьи 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, отсутствует предмет обжалования, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения с разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из жалобы адвоката Новикова И.И., она принесена на действия следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике Абдулхаджиева А.А., т.е. должностного лица структурного подразделения следственного подразделения, расположенного на территории Ленинского района гор. Грозного, в связи с чем без изменения в установленном законом порядке территориальной подсудности не может быть принята к производству и разрешена Грозненским районным судом.

Кроме того, жалоба не содержит сведений том, что она подлежит рассмотрению в Грозненском районном суде Чеченской Республики, вследствие чего она не может быть рассмотрена в указанном суде.

В постановлении Грозненского районного суда от 06.08.2019 о возвращении жалобы адвоката Новикова И.И. в интересах Элбиева Л-А.Х. заявителю правильно разъяснено, что он вправе обратиться с соответствующей жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в Ленинский районный суд гор. Грозного.

Приведенные в апелляционной жалобе адвоката доводы со ссылкой на положения ст.152 УПК РФ также нельзя признать обоснованными, поскольку они регулируют вопросы предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, в том числе – связанные с изменением правомочными должностными лицами территориальной подследственности, а не стадии возбуждения уголовного дела.

Нарушений прав заявителя и представляемого им лица, а также ограничений доступа граждан к правосудию, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах вышеуказанное постановление Грозненского районного суда от 6 августа 2019 года следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

постановление Грозненского районного суда Чеченской Республики от 6 августа 2019 года по жалобе адвоката Новикова И.И. в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Элбиева Л-А.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.