Решение по делу № 33а-3763/2021 от 26.10.2021

Судья Степанова Ю.С.                                                        Дело № 33а-3763/2021

(номер дела в суде первой                                                              Категория 020а

инстанции № М-2745/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2021 года                                                               город Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев частную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» - Королева Ю.В. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 октября 2021 по делу по административному иску Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Департаменту образования и науки города Севастополя, ФИО об оспаривании решения органа государственной власти и должностного лица,

установил:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» в лице представителя – Королева Ю.В. обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа государственной власти и должностного лица.

              04.10.2021 года Ленинским районным судом города Севастополя было вынесено определение которым административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» оставлено без движения, в срок 20.10.2021 года, в силу ст. 125 КАС РФ, в связи с тем, что в качестве административного ответчика указан, в том числе ФИО, однако не указано его место жительства, иные данные, необходимые для надлежащего извещения указанного лица, а в случае, если указанный гражданин является должностным лицом, - место работы.

             При этом, суд обратил внимание, что ни из содержания административного иска, ни из приложенных к административному иску материалов не усматривается какое решение, принятое ФИО, оспаривается административным истцом; какой статус ФИО занимает в Департаменте образования и науки город Севастополя или в ином органе государственной власти города Севастополя; какие права и законные интересы административного истца нарушены административным ответчиком ФИО

                  Указанные обстоятельства препятствуют суду осуществить действия по надлежащему извещению административного ответчика, направлению ему копии административного иска.

На данное определение представителем административного истца подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения и разрешении его по существу.

В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что административный иск подан в защиту охраняемых законом публичных интересов, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Такое право заявителю, по мнению суда, российское законодательство не предоставляет.

Суд оставил административное исковое заявление без движения, вместо отказа в принятии административного иска, следовательно, суд применил норму закона, не подлежащую применению, не применив норму закона, подлежащую применению.

Таким образом, суд неправильно истолковал процессуальный закон, в том числе без учета правовой позиции, указанной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

В соответствии с частью 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей, без вызова сторон в судебное заседание и без проведения судебного заседания.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ).

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1). Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (часть 2).

В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 2 ст. 218 КАС РФ).

В силу ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса. (ч. 3).

Согласно ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В силу ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Как усматривается из материалов дела, административным истцом указанные условия в административном исковом заявлении не соблюдены. В связи с чем, судья районного суда правомерно оставил исковое заявление без движения.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения судьи не содержит, они основаны на неправильном толковании заявителем примененных судом норм права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного определения по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Севастополе от 04 октября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» - Королева Ю.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                        С.Н. Исаев