Решение по делу № 2-29/2024 (2-416/2023;) от 21.12.2023

УИД 10RS0007-01-2023-000704-97

№ 2-29/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи                                                                                        6 февраля 2024 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при помощнике судьи Матюшкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой А.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Лоухская центральная районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Титова А.И. обратилась с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Лоухская центральная районная больница» (далее ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ») о взыскании задолженности по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 22026,68 руб. (по заработной плате – в сумме 19688,27 руб., по отпускным – в сумме 2338,41 руб.), денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что она работает в ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ» в должности .... Ежемесячная заработная плата истца при отработанной полной норме рабочего времени в течения расчетного периода составляла ххххх,хх руб., а с ХХ.ХХ.ХХ – ххххх,хх руб. При этом доплата до МРОТ не производилась или производится не в полном объеме. Считает, что выплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 60% от основного базового оклада не должна учитываться в заработной плате, исходя из размера которой устанавливается доплата до МРОТ. Изложенное нарушает её трудовые права на справедливую заработную плату, поскольку уравнивает с работниками, осуществляющими менее квалифицированную работу.

Истец Титова А.И. в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Представила расчет иска, в том числе в части денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, которая на момент рассмотрения дела составляет 4211,39 руб. Также просила взыскать в её пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000,00 руб. и расходами на явку в судебное заседание и обратно в сумме 830,54 руб.

Представитель истца Титовой А.И. – Ушанова Е.В., действующая на основании устной доверенности, заявленной в суде, исковые требования поддержала.

Представители ответчика ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявлений, возражений по иску не представили, о причинах неявки не сообщили.

Представители третьего лица Министерства здравоохранения Республики Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия не явившихся сторон.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Титова А.И. на основании трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ в исковом периоде работала в ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ» в должности ....

Подпунктом «б» пункта 4.1 Трудового договора Титовой А.И. установлена выплата компенсационного характера: выплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (60% от оклада).

Согласно п. 2 Положения об оплате труда работников в ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ» заработная плата включает: оклад, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера.

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен (без районного коэффициента и северной надбавки) с 01.01.2021 в размере 12792 руб., с 01.06.2022 в размере 15279 руб., с 01.01.2023 в размере 16242 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются приведенными письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования истца в заявленных пределах.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 57 Трудового Кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

Статья 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В настоящее время медицинским работникам, осуществляющим диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, и лицам, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека, работающим в медицинских организациях устанавливается повышение оплаты труда в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Постановлением Конституционного Суда РФ № 38-П от 07.12.2017 «По делу о проверке конституционности положений ст. 129, частей первой и третьей ст. 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой ст. 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» признаны взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 17-П от 11.04.2019 «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей ст. 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Жарова» положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день. Это приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с вытекающими из статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства установить правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей гарантию вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации.

    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 3011-Щ от 24.12.2020 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крапивиной Ю.Ю. на нарушение её конституционных прав частями первой и четвертой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации» минимальный размер оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П). Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации признает величину минимального размера оплаты труда одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133). Из этого следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на предусмотренном законом уровне. Заработная плата конкретного работника, которая в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации может состоять из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) (статья 129), устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135). Системы оплаты труда разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135 названного Кодекса), при этом работодатель должен гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев и вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность, учитывать, что выплаты компенсационного характера призваны компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов и, соответственно, оплата труда, осуществляемого в таких условиях, должна быть повышенной по сравнению с оплатой такого же труда, осуществляемого в нормальных условиях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2009 года N 1160-О-О и от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О), а стимулирующие выплаты должны выполнять функцию побуждения работника к высокопроизводительному труду, повышению эффективности трудовой деятельности.

    Суд полагает, что приведенные нормы трудового законодательства и правовая позиция Конституционного Суда РФ указывают на то, что доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, представляющие собой выплаты за выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не должны включаться в состав минимального размера оплаты труда, который гарантирован каждому работнику, отработавшему норму рабочего времени в нормальных условиях.

    Таким образом, доводы истца о том, что доплата, осуществляемая ей за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 60%, не должна учитываться при доведении размера её заработной платы до МРОТ, суд полагает обоснованными.

    Представленный истцом расчет за период с ... ХХХХ года по ... ХХХХ года судом проверен, задолженность составила за ... ХХХХ года – в сумме хххх,хх руб. (с уплатой не позднее ХХ.ХХ.ХХ), за ... ХХХХ года – в сумме хххх,хх руб. (с уплатой не позднее ХХ.ХХ.ХХ), за ... ХХХХ года – в сумме хххх,хх руб. (с уплатой не позднее ХХ.ХХ.ХХ), всего в сумме 19688,27 руб. Суд полагает данный расчет верным, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы в указанном размере суд полагает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

    В соответствии с абз. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

    В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

    Расчет недоначисленных отпускных, представленный истцом, на сумму хххх,хх руб., судом также проверен, задолженность составила: за ... ХХХХ года в сумме хххх,хх руб. (с уплатой не позднее ХХ.ХХ.ХХ), за ... ХХХХ года в сумме хххх,хх руб. (с уплатой не позднее ХХ.ХХ.ХХ), всего в сумме 2338,41 руб. Суд полагает данный расчет правильным и принимает его к взысканию.

    В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты недополученной заработной платы в ..., ... и ... ХХХХ года, и за задержку выплаты отпускных в ... и ... ХХХХ года, начиная с дат возникновения просрочек и по день вынесения судебного решения – 06.02.2024, всего в сумме 4211,39 руб.

    Расчет компенсации произведен с помощью калькулятора расчета компенсации за задержку зарплаты (ст. 236 ТК РФ), содержащейся на сайте сети интернет по адресу: https://dogovor-urist.ru/calculator/236tk_zarplata/.

    На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая факт нарушения работодателем трудовых прав истца, выразившегося в не начислении причитающейся ему части заработной платы в установленный законом срок, степень допущенного нарушения трудовых прав, суд находит заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб. подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В ходе рассмотрения дела истцом представлен договор поручения Номер от ХХ.ХХ.ХХ с приложением Номер, из которого следует, что Титова А.И., при подготовке искового заявления, с целью расчета размера неначисленной и не выплаченной ей заработной платы привлекла в качестве специалиста Ушанову Е.В., за оказание услуги которой выплатила 8000,00 руб., что подтверждается соответствующей распиской в приложении Номер к договору.

    Данный договор составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 434, 971 ГК РФ, основания для признания данного договора недействительным суд не усматривает.

    Таким образом, суд приходит к мнению, что указанные расходы в размере 8000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Оснований для снижения взыскиваемых издержек в данной части суд не усматривает, поскольку Ушанова Е.В. осуществляла техническое сопровождение заявленного иска в качестве специалиста на протяжении всего периода рассмотрения дела в суде, представляла интересы истца в судебных заседаниях.

    Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с явкой в два судебных заседания, в сумме 830,54 руб. (оплата горючего – бензина АИ – 95).

    Расчет данных расходов осуществлен истцом исходя из среднего расхода автомашины, на которой она приезжала из ... в ... и обратно – N., ХХХХ года выпуска, г.р.з. Номер, расстояния между населенными пунктами и стоимости 1 литра бензина АИ-95 – 52,90 руб.

В качестве подтверждения понесенных расходов истцом предоставлены кассовые чеки от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ.

Понесенные истцом расходы суд полагает разумными и обоснованными.

    Таким образом, общий размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8830,54 руб.

    Кроме этого, учитывая, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу бюджета Лоухского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме 1160,80 рубля (учитывая размер взысканной с ответчика суммы 22026,68 руб. и удовлетворение судом требования не имущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Титовой А.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Лоухская центральная районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Лоухская центральная районная больница» (ИНН 1018005410, ОГРН1121031000694) в пользу Титовой А.И. (паспорт Номер) недополученные заработную плату за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 19688 (девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 27 копеек и средний заработок за период отпуска в сумме 2338 (две тысячи триста тридцать восемь) рублей 41 копейка.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Лоухская центральная районная больница» (ИНН 1018005410, ОГРН1121031000694) в пользу Титовой А.И. (паспорт Номер) компенсацию за задержку выплаты недополученной заработной платы и среднего заработка за период отпуска в сумме 4211 (четыре тысячи двести одиннадцать) рублей 39 копеек.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Лоухская центральная районная больница» (ИНН 1018005410, ОГРН1121031000694) в пользу Титовой А.И. (паспорт Номер) компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, в сумме 8830 (восемь тысяч восемьсот тридцать) рублей 54 копейки.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Лоухская центральная районная больница» (ИНН 1018005410, ОГРН1121031000694) в пользу бюджета Лоухского муниципального района Республики Карелия (ИНН 1018001085, ОГРН 1021001088371) государственную пошлину в сумме 1160 (одна тысяча сто шестьдесят) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                                Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 09.02.2024.