Решение по делу № 2-1711/2022 от 29.03.2022

Дело №2-1711/2022

УИД 50RS0029-01-2022-001797-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск 16 мая 2022 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Подгорной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТИЗ « Гранит» к Сазоновой ФИО5 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ТИЗ « Гранит» обратился к ответчику Сазоновой Е.В. с иском о взыскании задолженности за использование имущества общего пользования объектами инфраструктуры за 2019-2021 в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

    Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ответчик

ответчик Сазонова Е.В. является собственником земельных участков №, и № расположенных на территории ТИЗ « Гранит» по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с Уставом ТИЗ « Гранит» и действующим законодательством ответчик обязан вносить возместительный платеж в том же объеме и порядке, что и члены СНТ.

     Решением общего собрания членов ТИЗ « Гранит» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 30 от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры членских и целевых взносов на обслуживание земель общего пользования.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность: за 2019 год- <данные изъяты> рублей, за 2020 год – <данные изъяты> рублей, за 2021 год- <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Представитель ТИЗ « Гранит» Рунова А.С. ходатайствовал о рассмотрении дела без ее участия, требования поддержала, на удовлетворении настаивала.

Ответчик Сазонова Е.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". (далее Закон).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч. 3 данной статьи эти лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

При этом суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 означенного Федерального закона).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона взносы членов товарищества могут быть двух видов: членские и целевые. Членские взносы вносятся членами товарищества и иными собственниками, не являющимися членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (ч. 3 ст. 5, чч. 3 - 4 ст. 14 Федерального закона).

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с ОР01.2019 г. (далее Федеральный закон N 217-ФЗ), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в частности вопросы: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего Назначения, и о порядке его использования; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (ст. 17 &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ответчик является собственником земельных участков № 60-I и № 61-I, расположенных на территории ТИЗ « Гранит» по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Новоглаголево.

Решением общего собрания членов ТИЗ « Гранит» № 27 от 28.12.2018 была утверждена величина членских и целевых взносов на 2019 год с одного участка 6000 рублей исходя из площади 1500 кв.м.; целевые взносы с каждого домовладения: обслуживание мусороуборочной техники-10000 рублей, обслуживание поливомоечной техники- 6500 рублей, обслуживание снегоуборочной техники- 8000 рублей, содержание и ремонт дорожного покрытия 7000 рублей, уборка территории-6500 рублей, фонд охраны правопорядка-3000 руб. квартал.

Решением общего собрания членов ТИЗ « Гранит» № 28 от 30.12.2019 была утверждена величина членских и целевых взносов на 2020 год с одного участка 6000 рублей исходя из площади 1500 кв.м.; целевые взносы с каждого домовладения: обслуживание мусороуборочной техники-10000 рублей, обслуживание поливомоечной техники- 7000 рублей, обслуживание снегоуборочной техники- 8000 рублей, содержание и ремонт дорожного покрытия 7000 рублей, уборка территории-7000 рублей, фонд охраны правопорядка-3000 руб. квартал.     

Решением общего собрания членов ТИЗ « Гранит» № 30 от 30.12.2020 была утверждена величина членских и целевых взносов на 2021 год с одного участка <данные изъяты> рублей исходя из площади 1500 кв.м.; целевые взносы с каждого домовладения: обслуживание мусороуборочной техники-<данные изъяты> рублей, обслуживание поливомоечной техники- <данные изъяты> рублей, обслуживание снегоуборочной техники- <данные изъяты> рублей, содержание и ремонт дорожного покрытия <данные изъяты> рублей, уборка территории-<данные изъяты> рублей, фонд охраны правопорядка-<данные изъяты> руб. квартал.     

Как установлено судом, ответчик оплату за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом не производил, в связи с чем, образовалась задолженность за 2019-2021 годы в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет судом проверен, суд признает его арифметически верным, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, доказательств в внесения платы за указанный период ответчиком не представлен.

Поскольку факт пользования ответчиком общим имуществом ТИЗ и объектами его инфраструктуры стороной ответчика не опровергнут, доказательств оплаты взносов ответчиком не представлено, каких-либо встречных исковых требований к истцу ответчик не предъявляет, суд полагает требования истца о взыскании с Сазоновой Е.В. задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей.

Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме <данные изъяты> рубля.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении.

-ДД.ММ.ГГГГ между ТИЗ « Гранит» и Руновой А.С. заключен договор на оказание юридической помощи. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказать юридические услуги по защите интересов заказчика по гражданскому делу по иску ТИЗ « Гранит» к Сазоновой Е.В. о взыскании задолженности. Указанным договором определен размер вознаграждения представителя за счет заказчика в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень сложности дела, объем участия представителя в суде первой инстанции, в целях задачи судопроизводства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в ч.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, полагая данный размер разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199,234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования ТИЗ « Гранит» к Сазоновой ФИО6 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры удовлетворить.

Взыскать с Сазоновой ФИО7 в пользу ТИЗ « Гранит» задолженность за пользование объектами инфраструктуры за 2029-2021 годы в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.05.2022.

    Судья: Е.И. Суворова