Решение по делу № 2-936/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-936/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года                                                                                   г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Мальцевой И.И. с участием прокурора – Белоконной Я.А., истца – Гайворонского Д.П., представителя ответчика ГБУЗС «Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф» – Кузьмовича Е.И., представителя ответчика Департамента здравоохранения г. Севастополя – Батищевой М.В., представителя ответчика – Государственной инспекции труда г. Севастополя – Максимовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайворонского Дмитрия Павловича, третье лицо – профсоюзный комитет ГБУЗС «Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф», к ГБУЗС «Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф», Департаменту здравоохранения г. Севастополя, Государственной инспекции труда г. Севастополя, Прокуратуре Гагаринского района г. Севастополя о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнения незаконными, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, признании действий противоправными и понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

12.02.2020 Гайворонский Д.П. обратился в суд с данным иском к ответчикам, уточнив исковые требования, просит признать незаконными и отменить приказы о применении к нему дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на работе, оплатить больничный лист и взыскать заработок за время вынужденного прогула; признать противоправным проведение проверок Департаментом здравоохранения г. Севастополя, Государственной инспекцией труда г. Севастополя, Прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя и обязать провести дополнительные проверки.

Также просил восстановить ему срок на обращение с данным иском в суд, обосновав его пропуск правовой неграмотностью и обращением в прокуратуру и ГИТ г. Севастополя.

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ГБУЗС «Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф» (далее ГБУЗС «ЦЭМПиМК») в должности фельдшера скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор за неисполнение должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец указывает на то, что работодателем была грубо нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку ему ничего не было известно о проведении в отношении него служебного расследования, с материалами проверки его не ознакомили, объяснений не затребовали, с приказами о применении дисциплинарных взысканий не ознакомили.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что карты вызовов им заполнялись и сдавались своевременно, 4 карты, которые были обнаружены незаполненными и несданными, за что ему был объявлен выговор, могли быть и черновиками. Относительно некачественно оказанной медицинской помощи больной ФИО8, за что в том числе он был уволен, пояснил, что тяжелые последствия наступили из-за того, что больная отказалась от госпитализации.

Представитель ответчика ГБУЗС «Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф» иск не признал, подал письменные возражения, согласно которым полагает, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена.

Представитель ответчика Департамента здравоохранения г. Севастополя иск не признала, подала письменные возражения, полагает, что при проведении проверок по заявлениям истца его права Департаментом не нарушены, в действиях должностных лиц работодателя нарушений законодательства не установлено.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда г. Севастополя иск не признала, пояснила, что требования к данному ответчику не конкретизированы, при проведении проверки его увольнения нарушений законодательства установлено не было.

Прокурор дал заключение об отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

Представитель ответчика прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен, о причинах неявки не известил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав истца, представителей ответчиков, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гайворонский Д.П. был принят на работу в ГБУЗС «Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф» на должность фельдшера скорой медицинской помощи, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача ГБУЗС «ЦЭМПиМК» от старшего врача ФИО9, а ДД.ММ.ГГГГ – от ст. фельдшера подстанции №3 ФИО10 поступили докладные записки о том, что при проведении на 3 подстанции инвентаризации в документации были обнаружены четыре карты вызова скорой медицинской помощи фельдшера Гайворонского Д.П. №; указанные карты вызовов скорой медицинской помощи не заполнены в соответствии с Инструкцией по заполнению учетной формы № 110-у «Карта вызовов», утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 02.12.2009 № 9424-х.

Приказом главного врача ГБУЗС «ЦЭМПиМК» от ДД.ММ.ГГГГ № по данному факту было назначено служебное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить объяснения. В тот же день составлен Акт об отказе получить уведомление о предоставлении объяснений.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о том, что фельдшер скорой медицинской помощи Гайворонский Д.П. объяснения не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения служебного расследования составлен Акт, из которого следует, что в нарушение пункта 2.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 3.26 должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 02.12.2009 № 942 «Об утверждении статистического инструментария станции (отделения), больницы скорой медицинской помощи», фельдшер скорой медицинской помощи Гайворонский Д.П. допустил грубое нарушение трудовой дисциплины, которое выразилось в неисполнении им своих должностных обязанностей в части своевременного заполнения и сдачи карт вызовов скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об отказе Гайворонского Д.П. от подписания Акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Гайворонский Д.П. ознакомился с указанным документом, но отказался его подписывать.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом № 1024-л за неисполнение должностных обязанностей фельдшер скорой медицинской помощи Гайворонский Д.П. привлечен к дисциплинарной ответственности, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об отказе истца от ознакомления с данным приказом. ДД.ММ.ГГГГ копия приказа была направлена Гайворонскому Д.П. почтой.

В судебном заседании судом обозревались оригиналы карт вызова скорой медицинской помощи фельдшера Гайворонского Д.П. №, установлено, что карты полностью не заполнены, и не являются, как пояснял истец, «черновиками», поскольку в каждой карте имеются оригинальные подписи больных, к которым выезжала бригада скорой медицинской помощи. Данный факт свидетельствует о ненадлежащем выполнении истцом п. 3.26 Должностной инструкции, утвержденной 01.03.2015, согласно которому фельдшер скорой медицинской помощи ведет учетно-отчетную документацию, характеризующую деятельность ГБУЗС «ЦЭМПиМК».

Факт не сдачи указанных карт Гайворонским Д.П. подтвержден докладными записками ФИО9 и ФИО10

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача ГБУЗС «ЦЭМПиМК» поступила служебная записка от старшего врача ФИО9 о том, что фельдшером скорой медицинской помощи Гайворонским Д.П. не квалифицированно оказана медицинская помощь больной ФИО8, в результате чего у больной возникли тяжелые осложнения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание врачебной комиссии ГБУЗС «ЦЭМПиМК», которой было установлено, что по вызову № к пациенту ФИО8 сбор жалоб и анамнеза фельдшером Гайворонским Д.П. проведены не в полном объеме, осмотр пациента проведен не качественно; диагноз установлен не правильно, что впоследствии привело к тяжелым осложнениям у больной.

Кроме того, врачебной комиссией проанализированы 32 карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых выявлены нарушения стандартов оказания медицинской помощи фельдшером скорой медицинской помощи Гайворонским Д.П., дефекты в оформлении карт вызовов в 8 случаях; в 10 случаях карты не переданы в поликлинику при наличии показаний; в трех случаях выявлена полипрагмазия; в двух случаях нарушены способы транспортировки больных. В результате проведенной проверки комиссия пришла к выводу о низком уровне индивидуальной подготовки, качества оказания медицинской помощи и оформления медицинской документации.

ДД.ММ.ГГГГ приказом главного врача ГБУЗС «ЦЭМПиМК» назначено служебное расследование, Гайворонскому Д.П. предложено предоставить объяснения по обстоятельствам, установленным врачебной комиссией, который, ознакомившись с уведомлением, давать какие-либо объяснения отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт.

ДД.ММ.ГГГГ Гайворонскому Д.П. было предложено ознакомиться с Актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, однако истец от ознакомления отказался, что зафиксировано в Акте.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № фельдшер скорой медицинской помощи Гайворонский Д.П. уволен с занимаемой должности за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскания, по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Гайворонский Д.П. ознакомился с данным приказом, указав, что не согласен с ним. Таким образом, материалами дела подтверждается, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности истца была работодателем соблюдена, доводы истца о том, что ему ничего не было известно о служебных проверках, о том, что ему отказались выдать материалы служебных проверок, копии приказов о применении дисциплинарных взысканий, а все материалы являются сфальсифицированными, не нашли своего подтверждения.

Из Акта проверки Государственной инспекции труда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений требований трудового законодательства ГБУЗС «ЦЭМПиМК» не выявлено, членство Гайворонского Д.П. в первичной профсоюзной организации не установлено.

Довод о том, что истцу незаконно не оплатили время пребывания на листке нетрудоспособности, подлежит отклонению, т.к. истец сам пояснил, что не сдавал больничный лист работодателю, и он до настоящего времени находится у него на руках.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела усматривается, что Гайворонский Д.П. был ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также об увольнении в день их издания, что подтверждается соответствующими актами, а также пояснениями самого истца, следовательно, срок подачи искового заявления для обжалования приказа об объявлении выговора истек ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении на работе – ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В суд Гайворонский Д.П. обратился 12 февраля 2020 года, т.е. с пропуском срока для обращения в суд. В судебном заседании истцом не доказано наступление исключительных обстоятельств, позволяющих суду восстановить пропущенный срок. Доводы истца о том, что он обращался в ГИТ г. Севастополя, органы прокуратуры Севастополя к таким обстоятельствам не относятся.

Относительно исковых требований о признании неправомерными проверок, проводимых Департаментом здравоохранения г. Севастополя, Государственной инспекцией труда г. Севастополя, прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя по заявлениям Гайворонского Д.П., следует отметить, что требования к данным ответчикам сформулированы неконкретно, поскольку Гайворонский Д.П. неоднократно обращался к каждому из них, о каких конкретно заявлениях и проверках идет речь, в исковом заявлении не указано. Судом не установлено, что проверками, проводимыми Департаментом здравоохранения Севастополя и ГИТ г. Севастополя нарушены какие-либо трудовые права истца. Действия, решения указанных органов, принятые ими в порядке осуществления публичных функций, истец вправе обжаловать в порядке административного судопроизводства. Что касается проверки прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя, то из материалов дела не усматривается, что таковая проводилось, истец не лишен возможности по данному вопросу обратиться в вышестоящую прокуратуру.

Поскольку в иске отказано, то судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гайворонского Дмитрия Павловича, третье лицо – профсоюзный комитет ГБУЗС «Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф», к ГБУЗС «Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф», Департаменту здравоохранения г. Севастополя, Государственной инспекции труда г. Севастополя, Прокуратуре Гагаринского района г. Севастополя о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнения незаконными, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, признании действий противоправными и понуждении к совершению определенных действий отклонить.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02.06.2020 г.

Судья –