Решение по делу № 2-157/2022 (2-3280/2021;) от 20.08.2021

Дело № 2-157/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                            23 июня 2022 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

с участием:

истицы Грехно Т.Х., ее представителя по доверенности от 26.09.2019 г. 23АА9780083 Сипулина С.В., ответчицы Щукиной Е.Ф., представителя ответчиц: Калашниковой А.В., Прокопенко Н.В. по доверенности от 14.09.2021 23АВ1933815 Шуваева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грехно Т.Х. к Щукиной Е.Ф., Прокопенко Н.В., Калашниковой А.В. об установлении границ земельного участка и установлении наличия реестровой ошибки.

УСТАНОВИЛ:

           Грехно Т.Х. обратилась в суд с иском к Щукиной Е. Ф., Прокопенко Н. В., Калашниковой А. В., в котором просит установить границы земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>; установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что на основании постановления администрации п. Абрау-Дюрсо от 09.06.1997 ей принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 620 кв.м. В ходе проведения кадастровых работы выявлено, что площадь ее земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН и составляет 348 кв.м. Кроме того, выявлено пересечение ее земельного участка с земельными участками ответчиков (КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>). По указанным основаниям просит суд установить границы ее земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 620 кв.м., в соответствии с чертежом границ земельного участка, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю от 18.07.1997 г. Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащих ответчикам, исключив сведения о местоположении данных земельных участков, заменив уточненную площадь на декларированную.

В судебном заседании представитель истицы Грехно Т.Х. по доверенности Сипулин С.В. на удовлетворении требований иска настаивал, заявил ходатайство о проведении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы, указывая, что эксперт не установил границы земельного участка, принадлежащего Грехно Т.Х., т.к. не запрошены и не исследованы экспертом межевые дела, а также генплан на село Абрау-Дюрсо, что является основанием для проведения повторной экспертизы.

В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, пояснила суду, что с 1992 г. владеет земельным участком КН <данные изъяты>, имеет на него всего документы. Измерения земельного участка проведены экспертом без ее участия, полагает, что границы участка измерены не верно. Поддержала позицию своего представителя о необходимости проведения повторной судебной землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании ответчица Щукина Е.Ф. возражала против удовлетворения иска и назначения повторной судебной землеустроительной экспертизы, пояснив, что с 2015 владеет на праве собственности земельным участком с КН <данные изъяты>, до неё, данный земельный участок находился в собственности у двух предыдущих владельцев. Никаких споров с собственниками смежных земельных участков не возникало. О проведении экспертных осмотров и измерений земельных участков все участники спора надлежащим образом извещались. Довод Грехно Т.Х., что она владеет своим земельным участком на протяжении 25 лет, считает необоснованным, т.к. какие-либо межевые знаки, определяющие на месте фактические границы земельного участка истицы отсутствуют и никогда ни кем не устанавливались. Земельный участок с КН <данные изъяты> продала по договору купли-продажи от 24.06.2021 Земляному В.П. и Седову Г.А., но поскольку деньги от покупателей не получила, то обратилась в суд иском с требованиями о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи. Кроме того, Земляной В.П. и Седов Г.А. обратились в Росреестр с заявлением о приостановлении государственной регистрации данного договора купли-продажи, мотивируя наличием в Приморском районном суде г. Новороссийска иска Грехно Т.Х. В настоящее время ее исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с КН <данные изъяты> является она (Щукина Е.Ф.).

Представитель ответчиц: Калашниковой А.В., Прокопенко Н.В. по доверенности Шуваев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, из которых следует, что в соответствии с выводами, проведенных по делу экспертиз, установить границы земельного участка с КН <данные изъяты> не предоставляется возможным. При этом, экспертом отмечено, что в случае формирования земельного участка с КН <данные изъяты> устанавливается его наложение на границы других земельных участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что недопустимо. По вышеуказанным доводам, просил суд отказать Грехно Т.Г. в удовлетворении иска. Кроме того, возражал против проведения повторной экспертизы, т.к. в материалы дела представлена справка, что в архиве отдела ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Новороссийску отсутствуют чертежи границ земельных участков старше пятнадцати и более лет, расположенных по адресу: район <данные изъяты> в <адрес>. Таким образом, все необходимые документы, для проведения судебной землеустроительной экспертизы представлены эксперту, в связи с чем, нет сомнений в выводах эксперта. Просил суд отказать истице в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в лице представителя Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Земляной В.П. и Седов Г.А. в судебное заседание не явились.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 23.06.2022 истице Грехно Т.Х. отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы.

    Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истице Грехно Т.Х. принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Ответчику Прокопенко Н.В. принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 995 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, 38. Сведения о местоположении границ указанного земельного участка имеются в ЕГРН.

Ответчику Прокопенко Н.В. принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, 16. Сведения о местоположении границ указанного земельного участка имеются в ЕГРН.

Ответчику Щукиной Е.Ф. принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, 23. Сведения о местоположении границ указанного земельного участка имеются в ЕГРН.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 123- 147).

На л.д. 187-189 т. 1 представлен правоустанавливающий (первичный землеотводный документ) на земельный участок истицы с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> - Постановление управляющего Абрау-Дюрсо поселковым округом <адрес> от 09.06.1997 № 01-24 "О закреплении в собственность земельного участка в <адрес> на западном склоне у <адрес> за Грехно Т.Х.".

Согласно указанному постановлению за Грехно Т.Х. закреплен в собственность земельный участок, площадью 620 кв.м. в <адрес>, западный склон у <адрес> для ведения подсобного хозяйства.

На основании указанного постановления от 09.06.1997 № 01-24 Грехно Т.Х. выдано свидетельство на право собственности на землю от 18.07.1997, на земельный участок, общей площадью 620 кв.м., по адресу: <адрес>, с приложением к нему в виде чертежа границ земельного участка.

Обращаясь, в настоящее время, с исковым заявлением к ответчикам, истица просит суд установить границы ее земельного участка в соответствии с вышеуказанным чертежом, а также приводит доводы о наличии пересечения границ ее земельного участка с КН <данные изъяты> с земельными участками ответчиков, в связи с чем, в процессе рассмотрения дела ходатайствовала о проведении судебной землеустроительной экспертизы для подтверждения заявленного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 24.11.2021 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы от 18.01.2022 № 11.21/482 «….<адрес> (965кв.м) земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> 38 - не соответствует (на 30 кв.м меньше) площади (995кв.м.), данного земельного участка согласно сведений ЕГРН. <адрес> (510кв.м) земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <№> - не соответствует (на 34 кв.м больше) площади (470кв.м.), данного земельного участка согласно сведений ЕГРН (Расчет: 510-470=+40). Фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, район Западного склона, <адрес> на местности обозначены не в полном объеме, в связи чем, определить фактическую площадь и сопоставить ее с площадью согласно сведений ЕГРН - не представляется возможным. Реестровая ошибка в отношении вышеуказанных земельных участках отсутствует. Местоположение (адресный ориентир) смежных земельных участков, указанных в «Чертеже границ земельного участка находящегося в собственности Грехно Т. Х. по <адрес> уч. <№>» не соответствует (нет совпадений) с местоположением (адресным ориентиром) смежных земельных участков, существующих в момент экспертного осмотра как согласно сведений ЕГРН, так и согласно фактических границ, расположенных в непосредственной близости исследуемых земельных участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Таким образом, по мнению эксперта, указанное обстоятельство исключает возможность установить границы земельного участка площадью 620 кв.м., с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с чертежом границ, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю от 18.07.1997. Так же установить местоположение земельного участка с КН <данные изъяты>, исходя из содержания землеотводных документов – Постановления администрации <адрес> –Дюрсо <№> от 09.06.1997 не предоставляется возможным, т.к. отсутствуют сведения о местоположении границ указанного земельного участка…»

Допрошенная в судебном заседании 09.03.2022 эксперт ООО "НЭК" <ФИО14. пояснила суду, что на местности границы земельного участка истицы не установлены, в постановлении отсутствуют смежники, указаны только размеры участка, Земельные участки ответчиков с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на местности огорожены. Исполнительный чертеж <№>, который показывала истица, не соответствует другому чертежу и госакту.

В судебном заседании 20.04.2022 от представителя истицы по доверенности Сипулина С.В. поступило ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, поскольку в материалы дела представлены дополнительные документы, по которым можно установить границы земельного участка Грехно Т.Х..

Определением суда от 20.04.2022 года по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 26.05.2022 № 05.22/152 «…Местоположение (адресный ориентир) смежных земельных участков <№>,20,17,17А,17, указанных в «Чертеже границ земельного участка находящегося в собственности Грехно Т. Х. по <адрес> уч. <№>» не соответствует (нет совпадений) с местоположением (адресным ориентиром) в районе указанного на местности правообладателем - Грехно Т.Х. земельного участка с КН <данные изъяты> и земельные участки, существующие в момент экспертного осмотра (экспертного заключения <№>.18/513 от 21.01.2022 года) как согласно сведений ЕГРН, так и согласно фактических границ, расположенных в непосредственной близости указанной территории земельного участка с КН <данные изъяты> правообладателем - Грехно Т. Х., с КН <данные изъяты> имеет адрес - <адрес>, район Западного склона, <адрес>, с КН <данные изъяты> имеет адрес - <адрес>, <данные изъяты> <№>, с КН <данные изъяты> имеет адрес <адрес>, <данные изъяты> 38, а также с КН 23:47:0116045:343 имеет адрес - <адрес>, <данные изъяты> <№>. Наличие выше указанных факторов исключает возможность произвести построение границ данного земельного участка по <адрес> уч. <№> согласно «Чертежа границ земельного участка находящегося в собственности Грехно Т. Х. по <адрес> уч. <№>» в соответствии с данными адресными ориентирами земельных участков располагающимся в районе указанной на местности правообладателем - Грехно Т. Х. территории земельного участка с КН <данные изъяты>. В связи с чем, выше указанные факторы, исключают возможность установить границы земельного участка площадью 620 кв.м. с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данным чертежом границ, являющимся неотъемлемым приложением к свидетельству на право собственности на землю от 18.07.1997…».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО "НЭК" <ФИО13 на выводах заключения первичной и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы настаивал и пояснил, что границы земельного участка Грехно Т.Х. закрепления на местности забором (ограждением) не имеют. В сведениях ЕГРН отсутствуют данные об уточненном местоположении границ, в связи с чем, для производства вышеуказанных судебных землеустроительных экспертиз запрошены межевые дела смежных земельных участков, генплан <адрес>. После исследовании документов, производства измерений, экспертом исключена возможность установить границы земельного участка площадью 620 кв.м., с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с чертежом границ, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю от 18.07.1997.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Рассматривая требование истицы об установлении границ ее земельного участка в соответствии с чертежом границ земельного участка, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю от 18.07.1997 г., суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.

Судом установлено и не опровергается стороной истца, что границы ее земельного участка закрепления на местности объектами искусственного происхождения «ограждениями и или сложившейся застройкой» не имеют.

Анализируя представленные в материалы дела документы на земельный участок, выводы, проведенных по делу судебных землеустроительных экспертиз, суд приходит к выводу, что невозможно провести линейное измерение и установить границы земельного участка истицы, согласно ее требованиям.

Рассматривая требование истицы об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков ответчиков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащих ответчикам, путем исключений сведений о местоположении данных земельных участков, заменив уточненную площадь на декларированную, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 61 ФЗ N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Довод Грехно Т.Х. о наличии реестровой ошибки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, необоснован, т.к. истицей не представлено доказательств наличия реестровой ошибки.

Напротив, выводами первичной судебной землеустроительной экспертизы установлено отсутствие реестровой ошибки.

Довод стороны истца о наличии «наложения» земельного участка Грехно Т.Х. с земельными участками ответчиками, вследствие реестровой ошибки, не нашел своего подтверждения в настоящем судебном заседании и опровергается заключением первичной и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, установившей невозможность нахождения в непосредственной близости земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего истице с земельными участками ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Земельные участки ответчиков стоят на кадастровом учете, сведения о местоположении границ данных земельных участков имеются в ЕГРН.

Стороной истца не оспорен межевой план по их формированию, в том числе акт согласования местоположения границ, при таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить заявленные требования без удовлетворения, в виду невозможности установления границ земельного участка истицы и отсутствия реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление Грехно Т.Х. к Щукиной Е.Ф., Прокопенко Н.В., Калашниковой А.В. об установлении границ земельного участка и установлении наличия реестровой ошибки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

    Судья                         Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2022 г.

23RS0042-01-2021-004971-22