Решение по делу № 2-270/2023 от 29.08.2023

№ 2-270/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области                  27 сентября 2023 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бримжанова Николая Абылкасовича, Бримжановой Гульгашимы Каиржановны к Администрации Казанского муниципального района Тюменской области о признании права совместной собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Бримжанов Н.А., Бримжанова Г.К. (далее по тексту – Истцы) обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что в период с 2007 года по 2011 год истцы на арендованном по договору № аренды земельного участка (землеустроительное дело №) от ДД.ММ.ГГГГ земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, произвели строительство 2-х этажного жилого дома, площадью 221,4 кв.м. Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство №. На момент окончания строительства договор аренды на земельный участок истек, данный договор не продлевался. После окончания строительства истцы в органе БТИ заказали на жилой дом техническую документацию, на основании которой объект в рамках межведомственного взаимодействия был в последствии поставлен на кадастровый учет. В настоящее время оформить право собственности на жилой дом не представляется возможным по причине истечения срока действия разрешения на строительство и отсутствия действующего договора аренды на земельный участок. В настоящее время заключение договора аренды на земельный участок невозможно по причине наличия на нем объекта капитального строительства (жилого дома), право на который у истцов отсутствуют. Просят признать за ними право совместной собственности на указанный жилой дом.

До судебного заседания от истцов Бримжанова Н.А., Бримжановой Г.К. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, суду доверяют (л.д.89).

До судебного заседания от представителя истцов Меркулова И.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, суду доверяет (л.д.91).

Третьи лица на стороне истцов ФИО7, ФИО7, ФИО8, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.86, 87, 88). О причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В судебное заседание представители ответчика Администрации Казанского муниципального района не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.90). До судебного заседания от представителя ответчика Администрации Казанского муниципального района – главы района Богдановой Т.А., действующей по должности, поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Положения ст.ст.68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены, последствия признания иска понятны, спор о праве отсутствует (л.д.77).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, представителя истцов, представителя ответчика и заинтересованных лиц.

Обсуждая заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему выводу.

Предусмотренное ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания исковых требований, приведенные в ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в его письменном заявлении.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с представленными доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бримжанова Николая Абылкасовича, Бримжановой Гульгашимы Каиржановны к Администрации Казанского муниципального района Тюменской области о признании права совместной собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Бримжановым Николаем Абылкасовичем, Бримжановой Гульгашимой Каиржановной право совместной собственности на 2-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ***, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья                /подпись/           Харитонов В.Ю.

Подлинник решения подшит в дело № 2-270/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                    Харитонов В.Ю.