Решение по делу № 2-3841/2020 от 28.08.2020

       Дело № 2-3841/2020

25RS0001-01-2020-001278-16

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 г.                                                                                г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при секретаре Матченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                        ЗАО «МАКС» к Катасанову Степану Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Succeed, гос. номер №, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля Honda STREAM, гос. номер № В результате ДТП автомобилю Honda STREAM были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в                                ЗАО «МАКС». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере                    100 000 руб. Ссылаясь на неполучение от ответчика экземпляра, заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, истец полагает, что к нему перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса, и просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 3 200 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и времени слушания дела уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку правило о направлении экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, заполненного совместно с потерпевшим, отменено. Просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо не докажет, что вред произошел не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Succeed, гос. номер №, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля Honda STREAM, гос. номер №. В результате ДТП автомобилю Honda STREAM были причинены механические повреждения.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №                          от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в                         ЗАО «МАКС», полис ОСАГО был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. ж ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании Федерального закона от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. ж ч. 1                   ст. 14 Федерального закона «№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 29.10.2019 г.

Учитывая, что правило, ранее предусмотренное п. ж ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено не в договорном, а в законодательном порядке, то есть не включается в число договорных условий, суд приходит к выводу о том, что новая редакция закона, исключающая предъявление регрессного требования по соответствующему основанию, применима к правоотношениям, связанным с урегулированием убытка по ДТП, имевшим место с ДД.ММ.ГГГГ, включая рассматриваемый страховой случай.

Учитывая, что договором ОСАГО не предусмотрено условие, предоставляющее истцу право на предъявление регрессного требования к ответчику в случае ненаправления последним страховщику в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ссылка истца на положения ст. 422 ГК РФ не может быть признана состоятельной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения регрессного требования к ответчику по указанному истцом основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «МАКС» к Катасанову Степану Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня внесения мотивированного решения.

                   Судья                                                                      Круковская Е.Н.