Решение по делу № 33а-6566/2018 от 16.05.2018

Судья Сакович С.С.           33а-6566/2018                                              022а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2018 года                         г. Красноярск    

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Бевза Сергея Игоревича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Можаевой Е.В. в части возбуждения 06.04.2016 года исполнительного производства №-ИП,

по апелляционной жалобе Бевза С.И.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 марта 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бевз С.И. обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что 06.04.2016 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Можаева Е.В. на основании исполнительного листа от 08.10.2010 года и заявления взыскателя Мамедова Э.М.о. от 30.03.2016 года возбудила исполнительное производство №-ИП. На данный момент исполнительное производство передано в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю и ему присвоен номер №-СД. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем за пределами предусмотренного трехдневного срока со дня поступления исполнительного документа, а также в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствует подпись судебного пристава-исполнителя Можаевой Е.В. Кроме того, заявление о возбуждении исполнительного производства было написано не взыскателем Мамедовым Э.М.о., поскольку в заявлениях Мамедова, имеющихся в материалах исполнительного производства №-ИП, предоставленных истцу из архива ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ни одна из подписей не соответствует подписи в заявлении Мамедова от 30.03.2016г., а само заявление заполнено минимум двумя почерками, женским и мужским, которые внешне не принадлежат взыскателю Мамедову. Также, указывает на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была ему направлена. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Можаевой Е.В. в части возбуждения 06.04.2016г. исполнительного производства №-ИП.

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Волынец Ю.В., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Бродская М.В., в качестве заинтересованного лица Мамедов Э.М.о.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Бевз С.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что исковое заявление было подано 12.12.2017 года, с документами он ознакомился 05.12.2017 года, в связи с чем, срок на обращение в суд не пропущен. Считает, что судом необоснованно отклонены его ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы. В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением суда и повторяют доводы административного искового заявления.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав административного истца, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления взыскателя Мамедова Э.М. от 30.03.2016 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Можаевой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Бевза С.И. в пользу Мамедова Э.М. денежных средств в размере 370 000 рублей, которое в дальнейшем передано на исполнение в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю.

С постановлением о возбуждении данного исполнительного производства Бевз С.И. ознакомился 31.01.2017 года, в суд с настоящим административным иском Бевз С.И. обратился 12.12.2017 года.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления суд правомерно исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Можаевой Е.В. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.04.2016 года вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, на основании соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительного документа и заявления взыскателя, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось, а незначительный пропуск предусмотренного законом срока для возбуждения исполнительного производства, на законность действий пристава не влияет, поскольку не является пресекательным.

Также, в удовлетворении требований административного искового заявления отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах и сделаны в соответствии с нормами права регулирующими спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушение судебным приставом-исполнителем срока возбуждения исполнительного производства, а также не представление доказательств своевременного вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства основаниями для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным явится не могут.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе, в том числе, и о написании заявления о возбуждении исполнительного производства не Мамедовым Э.М., уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку направлены на переоценку правильных по существу выводов суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с постановление о возбуждении исполнительного производства Бевз С.И. был ознакомлен 31.01.2017 года (т.1 л.д.34), а в суд обратился 12.12.2017 года, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: