Решение от 12.10.2015 по делу № 2-5305/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-5305/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Василенко Н. С.

при секретаре Абумуслимовой М.А.

с представителя истца администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на основании доверенности Арисовой Е.М.

ответчика Вьюшиной Р.И.

12 октября 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Вьюшиной Р.И., Вьюшину В.Н., действующим также в интересах несовершеннолетнего Вьюшина Д.В., Вьюшину В.В., Зябиной В.А., действующей также в интересах несовершеннолетней З., Назарову А.А., Вьюшину Н.В., Вьюшину Д.В., Вьюшину А.В. о признании утратившими право на жилую площадь,

установил:

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, по тем основаниям, что администрация является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые не проживают в данном жилом помещении более трех лет, имеют задолженность по коммунальным платежам. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца – администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на основании доверенности Арисова Е.М. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик Вьюшина Р.И., действующая также в интересах несовершеннолетнего Вьюшина Д.В. возражала против удовлетворения требований по иску, пояснив, что не проживание носило временный характер, ранее в данной квартире проживал её сын, в настоящее время в жилом помещении наведен порядок, ею принимаются меры к погашению задолженности по коммунальным услугам.

Ответчики Вьюшин В.Н., Вьюшин В.В., Зябина В.А., действующая также в интересах несовершеннолетней З., Назаров А.А.,. Вьюшин Н.В., Вьюшин Д.В. и Вьюшин А.В. в судебное заседание не явились.

В письменных возражениях ответчик Вьюшин В.Н. указал, что является инвалидом, пенсионером, не проживание в спорной квартире вызвано, тем, что в связи с наличием задолженности по коммунальным услугам в квартире отсутствует электричество и водоснабжение, вследствие чего проживать в ней невозможно, задолженность по оплате коммунальных услуг сложилась вследствие тяжелого материального положения. В настоящее время принимаются все возможные меры к погашению задолженности по оплате коммунальных услуг.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился в своем заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя органа опеки и попечительства (л.д.76,77).

Выслушав представителя истца, явившегося ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По делу установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована Вьюшина Р.И., Вьюшин В.Н., Вьюшин В.В., З., Назаров А.А., Вьюшин Н.В., Вьюшин Д.В., Вьюшин А.В., Вьюшин Д.В., Зябина В.А., что подтверждается справкой муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – город Волжский Волгоградской области (л.д.10).

Указанное жилое помещение является муниципальным, нанимателем данной квартиры является Вьюшин В.Н., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.8,9).

Из акта обследования жилого помещения от "."..г., составленного представителями администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, следует, что в квартире по адресу: <адрес> семья Вьюшиных не проживает более трех лет (л.д11).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств тому, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, что они добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, истцом суду не представлено.

Ответчики собственного жилья не имеют, проживают на съемных квартирах, ответчик Вьюшина Р.И. утверждает, что готова приехать в квартиру и оплатить задолженность по коммунальным услугам. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчиков из квартиры носит временный характер и не может рассматриваться как отказ от своих прав на жилое помещение.

В судебное заседание со стороны ответчиков предоставлены квитанции о частичном погашении задолженности по коммунальным услугам (л.д.79-82, 88-91), а также фотоматериалы в подтверждение того, что в квартире наведен порядок (л.д.83-85).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных положений закона, исходит из того, что достоверных доказательств добровольного выезда ответчиков в другое постоянное место жительства суду не представлено, при этом ответчики не имеют иного жилого помещения, в связи с чем, не могут быть лишены права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, суд учитывает, что ответчиками принимаются меры к погашению задолженности по оплате коммунальных услуг, квартира приведена в надлежащее состояние.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░: