Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-572/2020 - (16-1156/2019) от 17.12.2019

№ 16-572/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              22 февраля 2020 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» Ширяева Сергея Александровича на вступившее в законную силу решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 07 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пелогина Евгения Валерьевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 28 марта 2019 года Пелогин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 07 июня 2019 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пелогина Е.В. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» Ширяев С.А. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит его отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа вразмере пяти тысяч рублей.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 28 марта 2019 года, что 31 января 2019 года в 13 часов 10 минут на ул. <данные изъяты> водитель Пелогин Е.В., управляя транспортным средством Лексус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон впереди идущего транспортного средства FIAT PUNTO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехав на полосу встречного движения в конце подъема на участке с ограниченной видимостью повторно (постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 19 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 02 октября 2018 года, Пелогин Е.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей) (л.д.13-14).

При пересмотре дела по жалобе защитника Пелогина Е.В. судья районного суда, придя к выводу о том, что изменения в протокол об административном правонарушении в отношении Пелогина Е.В. внесены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту, отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы должностного лица, настаивающего на наличии в действиях Пелогина Е.В. состава административного правонарушения и выражающего несогласие с выводами судьи районного суда, не являются основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, имели место 31 января 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В связи с изложенным, с учетом того, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено, правовых оснований для отмены решения судьи Суксунского районного суда Пермского края от 07 июня 2019 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пелогина Е.В., не имеется.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений судьей районного суда допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 07 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пелогина Евгения Валерьевича, оставить без изменения, жалобу начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» Ширяева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции                Л.А. Савельева