Решение по делу № 2-2015/2022 от 28.03.2022

К делу

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 г.               <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества « ФИО1    ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование поданного указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты . ФИО6 свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не осуществила внесение денежных средств на свой счет, и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 139 376,98 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 987,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без их участия.

Ответчик в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменных возражений по иску в суд не направил. Суд полагает, что ответчик извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты . ФИО6 свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не осуществила внесение денежных средств на свой счет, и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик Хот М.Ю. свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 376,98 руб.

На основании платежных поручений видно, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 987,54 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму заявленного размера уплаченной госпошлины - 3 987,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества « ФИО1    ФИО1» к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 376,98 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 987,54 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Хуаде А.Х.

УИД 01RS0-49

Подлинник находится в деле

В Майкопском городском суде    

2-2015/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Банк Русский Стандар"
Ответчики
Дышечева Марят Мухамедовна
Суд
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Судья
Хуаде Адам Хазретович
Дело на странице суда
maikopsky.adg.sudrf.ru
28.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.03.2022Передача материалов судье
01.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.04.2022Судебное заседание
26.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее