Решение по делу № 2-4155/2024 от 13.06.2024

Дело №2-4155/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 августа 2024 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Гладких А.К., при секретаре судебного заседания Хилько В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Гончаровой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Гончаровой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа №, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 729, 79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 131, 89 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Гончаровой Н.А. был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. - страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленным Договором. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые (физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Согласно и. 13 Договора должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ 000 МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенного с Гончаровой Натальей Анатольевной, что подтверждается договором уступки прав (требований) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ 000 «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенного с Гончаровой Натальей Анатольевной. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Гончаровой Натальей Анатольевной. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив ему соответствующее уведомление в адрес последнего.

Представитель истца судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по договору потребительского займа №

от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Гончаровой Н.А. был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 36 750 рублей, из которых 1750 руб. -страховка, (л.д. 13-18).

Справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств ООО МКК «Мани Мен» в размере 35 000 руб. по договору потребительского займа №. (л.д. 24-25)

Кроме того, ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Мани Мен» и факт получения кредитных денежных средств по нему, а лишь приводились доводы о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» нрава (требования) по договору займа №, заключенного с Гончаровой Натальей Анатольевной, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенного с Гончаровой Натальей Анатольевной, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 7) и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Гончаровой Натальей Анатольевной, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).

О состоявшейся уступке прав с требованием о полном возврате кредита ответчик была уведомлена по адресу: <адрес> (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме

и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, надлежащим кредитором о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО ПКО «АйДи Коллект».

Возражая относительно предъявленного иска, ответчик просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и но дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается налицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Судом были истребованы материалы приказного производства, из которых установлено, что в 2020 г. ООО МФК «Мани Мен» обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ № о взыскании с Гончаровой Н.А. в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины. Вместе с тем определением мирового судьи 1 судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, судебный приказ был отменен, вследствие поступления ДД.ММ.ГГГГ от должника Гончаровой Н.А. ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявлений об отмене судебного приказа и заявлением об отмене судебного приказа. С настоящим иском обращение ООО МФК «Мани Мен» последовало в Кировский районный суд г. Новосибирска только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами с 16.09.2018 по 28.12.2018 (112 дня) в размере аннутиентного платежа - 6650,65 руб.

Из представленного детального расчета задолженности по кредиту следует, что до 15.09.2018 ответчиком не вносились денежные средства в счет уплаты задолженности по кредиту в размере аннутиентного платежа. При этом, 16.09.2018 внесено 6574,69 руб., 21.09.2018 внесено 2886,51 руб., 30.09.2018 внесено 79,59 руб., 01.10.2018 внесено 3541,06 руб., 14.10.2018 внесено 207,91 руб., 06.11.2018 внесено 500 руб., 10.11.2018 внесено 8101,40 руб., 17.11.2018 внесено 295 руб., 20.11.2018 внесено 220,60 руб., 10.12.2018 внесено 835,60 руб., 02.03.2019 внесено 500 руб. При этом, всего ответчиком внесено                23 742 руб. 36 коп., больше платежей от ответчика не поступало.

При этом суд отмечает, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

При установленных обстоятельствах, суд, учитывая, что рассматриваемый кредитный договор был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (112 дней) включительно, приходит к выводу, что дата ДД.ММ.ГГГГ является датой последнего планового платежа в размере 6 650,65 руб. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу по графику истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года=ДД.ММ.ГГГГ). Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в 2020 году, то есть в течение срока исковой давности, при этом течение срока исковой давности на период судебной защиты приостанавливалось, однако в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился только в 2024 г. (ДД.ММ.ГГГГ), то есть спустя более, чем три года.

Суд отмечает, что вынесение судебного приказа лишь прерывает течение срока исковой давности, соответственно, оснований для прибавления к трехлетнему периоду, предшествующему дате обращения с иском, периода со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа до дня его отмены, не имеется. Увеличение трехлетнего срока исковой давности за счет дополнительного включения в него периода времени, пока действовал судебный приказ, недопустимо. Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев, то она остается неизмененной и не подлежит удлинению. О нарушении своих прав по последнему ежемесячному платежу истцу должно было стать известно с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента и до дня подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истекло 435 дней или 1 год 2 месяца 9 дней. Таким образом, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу, исходя из оставшейся неистекшей его части, - 2 года 7 месяцев 21 день (3 года - 1 год 2 месяца 9 дней), продолжившей течение со дня отмены судебного приказа, на дату обращения в суд с данным иском закончился.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском, истец пропустил срок исковой давности. С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, либо наличия иных оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ, истец не представил.

При этом те обстоятельства, что был заключен договор цессии, а в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании спорной кредитной задолженности правового значения не имеют и на исчисление срока исковой давности не влияют.

Так, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенных обстоятельств и, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, как следствие, к выводу о наличии оснований для оставления предъявленного искового заявления без удовлетворения по указанному основанию.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к Гончаровой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 13.09.2024.

По состоянию на 13.09.2024 решение не вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА»

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-4155/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0006-01 -2024-004492-74).