Решение по делу № 2-153/2012 от 26.03.2012

Дело № 2-153/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2012 г.                                  пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаева Г.А.,

с участием старшего помощника прокурора Урмарского района ЧР Никифорова Ю.Н.,

истца Петрова Ю.А.,

представителя ответчика Петрова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Саперовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Ю.А. к Межмуниципальному отделу МВД РФ «Урмарский» о признании незаконным бездействия МО МВД РФ «Урмарский» МВД по Чувашии по возмещению вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей в органах внутренних дел и обязании их выплатить ежемесячную денежную компенсацию,

у с т а н о в и л :

Петров Ю.А., ссылаясь на ст.1086 ГК РФ и ст.29 Закона «О милиции», обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД РФ «Урмарский» о признании незаконным бездействия МО МВД РФ «Урмарский» МВД по Чувашии по возмещению вреда, причиненного здоровью в связи с военной травмой, и обязании их выплатить ежемесячную денежную компенсацию.

В обоснование своих требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел МВД Чувашской Республики с (дата) по (дата) на различных должностях. (дата) при исполнении служебных обязанностей получил травму в виде сотрясения головного мозга, перелома полулунной кости правой кисти.

Приказом № л/с министра внутренних дел по Чувашской Республике от (дата) освобожден от занимаемой должности по п. «з» части 7 ст. 19 Закона «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). Основанием для увольнения послужило заключение военно-врачебной комиссии МСЧ МВД по Чувашской Республике № от (дата) С (дата) установлена впервые инвалидность по 3 группе, с причиной инвалидности «военная травма». Ему с (дата) по настоящее время установлена инвалидность 3 группы по причине «военная травма».

(дата) МВД Чувашской Республики отказал в ежемесячной выплате денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности, исключающим возможность дальнейшего прохождения службы.

В судебном заседании истец Петров Ю.А. поддержал свои требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, пояснив суду о том, что он после увольнения получает пенсию за выслугу лет. Ему предлагали оформить пенсию по инвалидности. Но он не согласился оформить эту пенсию, так как ему сказали, что он по инвалидности будет получать пенсию меньше. Считает, что независимо от вида получаемой пенсии он имеет право получать выплаты по возмещению вреда здоровью.

Представители ответчика – МО МВД РФ «Урмарский» МВД по Чувашии Петров А.Г. требования истца не признал по тем основаниям, что согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по выбору. Петрову Ю.А. на основании п. «а» статьи 13, вышеуказанного закона, назначена пенсия за выслугу 20 лет (заключение 62/10322 о назначении пенсии за выслугу лет), ему увеличен размер пенсии за выслугу лет как лицу, ставшему инвалидом вследствие военной травмы (ст. 16 п. «а», показатель расчета пенсии по состоянию на (дата)). Считает, что одним из основных условий выплаты ежемесячны сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с частью 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции является не только причинение увечья сотруднику при исполнении служебных обязанностей, исключающего для него возможность дальнейшего прохождения службы, но и назначение ему пенсии по указанным в названной статье основаниям, то есть по инвалидности. Поэтому в удовлетворении исковых требований Петрову Ю.А. к МО МВД России «Урмарский» отказать в полном объеме.

Третье лицо – МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Но представитель МВД по ЧР Васильев Р.Н., действующий на основании доверенности, направил суду по факсу возражение на исковое заявление Петрова Ю.А. к МО МВД России «Урмарский» о возмещении вреда, причиненного здоровью. В своем возражении просил в удовлетворении исковых требований Петрова Ю.А. к МО МВД России «Урмарский» отказать в полном объеме по тем же основаниям, которые сообщил представитель ответчика в ходе судебного заседания.

Выслушав истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора района Никифорова Ю.Н., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца по доводам ответчика, суд приходит к следующему.

Как видно из заключения служебной проверки от (дата) Петров Ю.А. (дата) около 16 часов, будучи командиром взвода по сопровождению транзитных поездов Канашского ЛОВДТ, совместно с начальником ОООП Канашского ЛОВДТ лейтенантом милиции И. и старшим инспектором ОООП Канашского ЛОВДТ лейтенантом милиции ИП. во время проверки несения службы нарядами милиции на ж/д вокзале ст. Канаш переходил по железнодорожному пешеходному переходному мосту через ж/д пути – с 1-го пути по 12 путь Восточного направления. Спускаясь по лестнице, не дойдя до конца моста метров четыре, Петров Ю.А. поскользнулся, упал на спину и ударился головой об ступеньки. При этом выставил правую руку, но не удержался и скатился вниз, потерял сознание. В чувство Петрова Ю.А. привели И. и ИП. От предложения поехать в больницу Петров Ю.А. отказался, пояснив, что в случае ухудшения состояния здоровья обратится в больницу по месту жительства.

В ночь с (дата) на (дата) дома Петров Ю.А. почувствовал себя плохо, начались головные боли, головокружение, тошноты и утором обратился в хирургическое отделение Урмарской районной больницы, где поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб, ссадины лица. Проходил стационарное лечение в данной больнице с (дата) по (дата), затем находился на амбулаторном лечении с 16 по (дата).

(дата) в связи с не проходящими болями в затылочной части головы и в области кисти правой руки Петров Ю.А. обратился к хирургу узловой больницы ст. Канаш, который после получения рентгеновского снимка поставил диагноз: перелом полулунной кости правой кисти, сотрясение головного мозга. С данным диагнозом Петров Ю.А. находился на амбулаторном лечении с (дата). Факт получения травмы Петровым Ю.А. и период его прохождения курса лечения подтверждаются записями в медицинской карте (л.д. 9-11).

Заключением ВВК МВД по Чувашской Республике от (дата) № Петров Ю.А. признан: Б – годен к военной службе с не значительными ограничениями. Не годен к службе в должностях, отнесенных к к 1, 11, 111 группам предназначения. Годен к службе в должностях, отнесенных к 1V группе предназначения. На момент увольнения из ОВД (дата) (л.д. 15).

Согласно справке серии МСЭ-2007 № от (дата) Петрову Ю.А. установлена третья группа инвалидности, на срок до (дата), причина инвалидности: военная травма. Согласно справке серии № от (дата) Петрову Ю.А. установлена третья группа инвалидности повторно на срок до (дата). Согласно справке серии МСЭ-2007 № от (дата) установлена третья группа инвалидности повторно на срок до (дата). Указанная группа инвалидности продлена до (дата), что подтверждается справкой серии № от (дата) Степень утраты трудоспособности не определена (л.д. 17-20, 65-67).

Как следует из выписки из приказа Министра ВД по ЧР 173 л/с от (дата), удостоверения №, выданного (дата), заключения и уведомления под номерами 62/10322 от (дата), выданных центром пенсионного обслуживания МВД по Чувашской Республике, Петров Ю.А. уволен по п. «з» части 7 ст. 19 Закона РФ от (дата) № «О милиции» ( действовавшего на момент увольнения истца) - по ограниченному состоянию здоровья, после чего ему была назначена пенсия за выслугу лет, размер которой в марте составлял 4782 руб. 53 коп. (л.д. 8, 44, 68).

В деле имеются показатели расчета пенсии, представленной начальником ОПО ЦФО МВД по Чувашской Республике Клочковой Н.Г., из которых видно, что Петров Ю.А. получает пенсию за выслугу лет. Выслуга календарная, лет – 20. Выслуга для % надбавки, лет – 20. Выслуга льготная, лет – 20. Группа инвалидности – 3. Степень потери трудоспособности – 0. Ему выплачиваются надбавки за инвалидность вследствие военной травмы (ст. 16 а) и как неработающему пенсионеру (ст. 17 б) (л.д. 69).

Письмом от (дата) МВД по Чувашской Республике за №.2-П-150 Петрову Ю.А. отказано в выплате возмещения вреда здоровью со ссылкой на отсутствие заключения медицинской экспертизы (л.д. 50).

В соответствии со ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» лицам, указанным ст. 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременное право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливается одна пенсия по выбору.

В соответствии с ч. 4 ст.29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (действовавшего во время возникновения спорных правоотношений) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

В целях реализации положений статьи 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года № 805 была утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел или его близких, в которой установлено, что денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, выплачивается потерпевшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячно при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья; выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который установлена инвалидность (п. 21 и 23).

Согласно выводам Конституционного Суда РФ, изложенным в постановлении от 15 июля 2009 года № 13-П, положения ч. 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции», по их буквальному смыслу, представляют собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда.

Данным постановлением ч. 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку она – по своему конституционно правовому смыслу во взаимосвязи со ст. 1084 ГК РФ – предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы.

Вместе с тем, одним из основных условий выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» является не только причинение увечья сотруднику при исполнении служебных обязанностей, но и назначение сотруднику пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, то есть по инвалидности.

Такой вывод отражен и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2012 года № 10-В12-1, которым принято новое решение, где Обухову А.В. в удовлетворении иска к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области о взыскании денежных сумм в возмещение вреда здоровью отказано.

В настоящее время условие, предусматривающее назначение ежемесячной денежной компенсации, только при установлении пенсии по инвалидности закреплено в ст. 43 ФЗ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации сотрудника милиции содержится в Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года № 805.

Пунктом 21 Инструкции установлено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» ст. 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Следовательно, по смыслу пункта 21 Инструкции, принятого в развитие ч. 4 ст. 29 Закона «О милиции», ежемесячная денежная компенсация, выплачивается при совокупности двух вышеуказанных условий.

Таким образом, требование истца, которому была назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет, о назначении и выплате компенсации в счет возмещения вреда здоровью в соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» противоречит положениям законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Истец с момента увольнения по настоящее время получает пенсию за выслугу лет, он не выразил согласие на получение пенсии по инвалидности, поэтому правовых оснований для удовлетворения его требований о взыскании ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с военной травмой в период с (дата), то есть со дня установления инвалидности, по настоящее время не имеется.

Остальные требования истца исходят из рассмотренного выше требования. Поэтому они также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Петрова Ю.А. к Межмуниципальному отделу МВД РФ «Урмарский» о признании незаконным бездействия МО МВД РФ «Урмарский» МВД по Чувашии по возмещению вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей в органах внутренних дел, и обязании выплатить ежемесячную денежную компенсацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Урмарский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с 9 июня 2012 года.

Мотивированное решение составлено 8 июня 2012 года.

Судья Урмарского районного суда ЧР Г.А.Николаев