Решение по делу № 33-2109/2022 от 11.03.2022

Судья Колобаев В.Н.                                                                    Дело № 2-685/2021

                                                                                                              № 33-2109/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 года                                                                   г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Касьяновой Елены Николаевны о признании безвестно отсутствующим Мильшина Виталия Игоревича,

по апелляционному представлению Югорского межрайонного прокурора, апелляционной жалобе истца Касьяновой Е.Н. на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Касьяновой Елены Николаевны о признании безвестно отсутствующим Мильшина Виталия Игоревича отказать»

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия

установила:

Касьянова Е.Н. обратилась в суд с заявлением в котором просит признать безвестно отсутствующим Мильшина В.И..

Требования мотивирует тем, что в отношении Мильшина В.И., УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство от 02.06.2014 №.3239/14/61026-ИП на основании исполнительных документов (номер) от 28.01.2314, выданных Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону. Она, согласно постановлению администрации Тацинского района Ростовской области от 19.05.2015 (номер), является попечителем несовершеннолетних детей - Мильшиной К.В. 27.11.2007 г.р.; Мильшиной С.В., 11.08.2004 г.р.; Мильшиной У.В., 13.08.2009 г.р.; Мильшина Т.В., 16.06.2012 г.р. Мильшин В.И. был лишен родительских прав с выплатой алиментов на содержание несовершеннолетних детей. 14.08.2020 он был объявлен в розыск полицией Ростовской области по заявлению судебных приставов Ростовской области. Она была уведомлена о розыске Мильшина В.И., розыскное дело (номер). Признание Мильшина В.И. безвестно отсутствующим необходимо для постановки вопроса о назначении пенсии для опекаемых детей по случаю потери кормильца. Просила признать Мильшина В.И. безвестно отсутствующим.

На основании определения от 10.12.2021 в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО-Югре.

В судебном заседании заявитель Касьянова Е.Н. поддержала требование по тем же основаниям.

Представитель ООиП администрации города Югорска Ступор В.В. в судебном заседании оставила разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО-Югре Красникова И.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционном представлении Югорский межрайонный прокурор просит отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что проведенные службой судебных приставов розыскные мероприятия недостаточны для признания гражданина безвестно отсутствующим, поскольку они не соответствуют нормам, предусмотренным ч.16. ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «об исполнительном производстве». Также указал, что в рамках извещения Мильшина В.И. о времени и месте судебного заседания по номеру телефона, указанному Касьяновой Е.Н., ответившая на звонок Руднева И.А. пояснила, что Мильшин В.И. является ее сожителем, и находится в г. Краснодаре на заработках. Вместе с тем, меры по установлению фактов, подтверждающих или опровергающих слова Рудневой И.А. судом не приняты.

В апелляционной жалобе Касьянова Е.Н. просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не применил положения ст. 42 ГК РФ. Также указала, что предоставляла суду ответ от ГУ МВД России по Ростовской области в котором сказано, что Мильшин В.И. не появлялся по последнему его адресу проживания больше пяти лет, его местонахождение не известно. (Розыскное дело по исполнительному производству (номер) от (дата) ОСП по г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области). Считает, что в данный момент ущемляются права детей в получении пенсии по потере кормильца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления от 19.05.2015 (номер) администрации Талицкого района Ростовской области установлена опека на возмездной основе по договору о приемной семьей с 01.06.2015 над несовершеннолетними детьми: Мильшиной К.В., 27.11.2007 г.р.; Мильшиной С.В., 11.08.2004 г.р.; Мильшиной У.В., 13.08.2009 г.р.; Мильшиным Т.В., 16.06.2012 г.р., приемными родителями назначены Касьянова Е.Н. и Касьянов А.В.

Согласно представленным в материал дела свидетельствам о рождении родителями несовершеннолетних Мильшиной К.В., Мильшиной С.В., Мильшиной У.В., Мильшина Т.В. являются Мильшин В.И. и Мильшина И.В.

По сведениям управления ЗАГС Ростовской области от 10.11.2021 Мильшин В.И. 13.09.2003 заключил брак с Шавриной И.В., жене присвоена фамилия Мильшина, запись акта о расторжении брака (номер) от 13.09.2003.

Согласно сведениям МБУЗ «Городская больница (номер) города Ростова-на-Дону» от 11.11.2021 Мильшин В.И. по данным кабинета учета и медицинской статистики для оказания медицинской помощи в МБУЗ «Городская больница №7 города Ростова-на-Дону» не обращался.

В государственных казенных учреждениях Ростовской области центрах занятости населения на учете в качестве безработного Мильшин В.И. не состоит, пособие по безработице не получает. Ранее, 04.10.2010 был зарегистрирован в качестве ищущего работу в ГКУ РО «Центр занятости населения города Азова», что следует из ответа на запрос от 11.11.2021 УГСЗН Ростовской области.

Согласно ответу на запрос мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростов-на-Дону на судебном участке №2 Мильшин В.И. 26.11.2019 на основании постановлений №5-2-444/2019, №5-2-443/2019, №5-2-441/2019, №5-2-442/2019 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Из ответа на запрос ГУ-ОПФ РФ в Ростовской области от 25.11.2021 следует, что по сведениям, содержащимся в выписке из лицевого счета застрахованного лица, последние сведения о трудовой деятельности Мильшина В.И. в (адрес) содержаться за период с 01.12.2014 по 09.12.2014.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области Мильшин В.И., зарегистрирован по месту жительства с 20.09.1996 по адресу - (адрес).

Согласно сведениям ОУР ОП-2 МВД России по г. Ростов-на-Дону в отношении Мильшина В.И., 1980 года рождения, розыскные дела не заводились, по учетам не значится.

По сведениям ОСП по исполнительному розыску по г. Ростов-на Дону, г. Батайску и Аксайскому району от 07.10.2021 в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство (номер) от 02.06.2014, возбужденное на основании исполнительного листа (номер) от 28.01.2014, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону, с предметом исполнения: Алименты на содержание детей.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника, судебным приставом-исполнителем 14.08.2020 вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина Мильшина В.И., по которому 14.08.2020 судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, заведено розыскное дело (номер).

В целях установления местонахождения должника в рамках розыскного дела совершены исполнительно-розыскные действия, а именно: направлены запросы и проверены другие мероприятия в рамках исполнительного розыска, в результате которых в течение года положительных ответов или сведений о его местонахождении обнаружено не было.

При извещении о времени и месте судебного заседания Мильшина В.И. по телефону ответила Руднева И.А., которая пояснила, что приходится сожительницей Мильшину В.И., который в настоящее время работает в Краснодаре, адрес его места жительства в Краснодаре ей не известен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также номам материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе, имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

С учетом положений ст. 42 ГК РФ, а также ст. 278 ГПК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышлено скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что Мильшин В.И. 13.09.2003 заключил брак с Шавриной И.В., жене присвоена фамилия Мильшина, запись акта о расторжении брака (номер) от 13.09.2003.

У Мильшиных имеются несовершеннолетние дети Мильшина К.В., 27.11.2007 г.р.; Мильшина С.В., 11.08.2004 г.р.; Мильшина У.В., 13.08.2009 г.р.; Мильшин Т.В., 16.06.2012 г.р., приемными родителями которых назначены Касьянова Е.Н. и Касьянов А.В.

14.08.2020 постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Мильшин В.И. объявлен в исполнительный розыск в связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить его местонахождение.

В целях установления местонахождения должника в рамках розыскного дела совершены исполнительно-розыскные действия, а именно: направлены запросы и проверены другие мероприятия в рамках исполнительного розыска, в результате которых в течение года положительных ответов или сведений о его местонахождении обнаружено не было.

Согласно ч. 16 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если после проведения исполнительно-разыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-разыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

29.03.2022 судебной коллегией с целью получения дополнительных доказательств, для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела, было вынесено определение о судебном поручении Железнодорожному районному суду г. Ростова-на-Дону допросить сожительницу Мильшина В.И. – Рудневой И.А., которое вернулось в адрес суда без исполнения, ввиду неоднократных и безуспешных попыток судом известить Рудневу И.А. о судебном разбирательстве.

Из ответа ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, поступившему в адрес суда апелляционной инстанции 18.04.2022 следует, что разыскиваемый Мильшин В.И. проверен по учетам ГУ МВД России по Краснодарскому краю, из которых следует, что сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности, приобретения проездных документов, а также регистрации на территории Краснодарского края не установлено.

Из ответа отдела полиции № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, поступившему в адрес суда апелляционной инстанции 12.04.2022 следует, что по имеющейся в ОУР ОП-2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону информации, последний раз Мильшин В.И. привлекался к административной ответственности 06.09.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 (утрата паспорта) КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно сведений поступивших по запросу из ГУ ОПФ РФ по Краснодарскому краю, а также ГУ ОПФ РФ по Ростовской области в адрес суда апелляционной инстанции, в региональной базе данных на застрахованное лицо Мильшин В.И. последние сведения, составляющие пенсионные права указаны по состоянию на декабрь 2014 года.

Судебная коллегия, анализируя имеющие в деле доказательства, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время местонахождение гр. Мильшина В.И. неизвестно, по адресу регистрации и фактическому адресу проживания Мильшин В.И. длительное время отсутствует, а также принимая во внимание положения ст. 42 ГК РФ, и то обстоятельство, что судебным приставом исполнителем принимались меры к установлению местонахождения должника, однако в течении года положительных результатов не было, приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения заявления Касьяновой Е.Н. о признании безвестно отсутствующим Мильшина В.И., в связи с чем, решение Югорского районного суда от 24.12.2021 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление Касьяновой Елены Николаевны удовлетворить.

Признать Мильшина Виталия Игоревича 02.05.1980 года рождения, безвестно отсутствующим.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 29 июня 2022 года.

Председательствующий:                                                         Блиновская Е.О.

Судьи:                                                                                      Антонов А.А.

                                                                                                  Ахметзянова Л.Р.