Решение по делу № 2-3213/2024 от 24.07.2024

                                                  25RS0005-01-2024-003820-02

Дело № 2-3213/2024

        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 года                                                               г. Владивосток

Первомайский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Резник С.Б., при секретаре Выонге Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобожонова Ф.Ш. к акционерному обществу "Группа Страховых Компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, о компенсации морального вреда, судебных расходов,

заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг,

у с т а н о в и л:

Бобожонов Ф.Ш. обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, указав, что 04.09.2023 он обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО № в связи с причинением ущерба его автомобилю <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.08.2023 года; 22.09.2023 страховой компанией была произведена выплата с учетом износа в размере 141600 руб., которой недостаточно для приведения транспортного средства в состояние, предшествующее ДТП. 25.09.2023 истек срок рассмотрения заявления; страховщиком произведена частичная доплата страхового возмещения в сумме 20449 руб., часть неустойки 4092 руб. за вычетом НДФЛ 621 руб. 21.03.2024 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о довзыскании возмещения; с решением финансового уполномоченного истец не согласен.

Просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 79950 руб. 97 коп., неустойку за период с 26.09.2023 по 18.10.2023 в размере 23092 руб., неустойку за период с 19.10.2023 по дату подачи иска 10.07.2024 в размере 208575 руб., неустойку с 11.07.2024 исходя из расчета 799,5 руб. в день, штраф, компенсацию морального вреда 5000 руб.

Представитель истца в судебном заседании указал на возможность рассмотрения дела в отсутствии истца; по существу поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился; настаивал, что оснований для возмещения без учета износа не имеется. Указал, что представленный в материалы дела отзыв по иску не имеет отношения к настоящему делу, подан в рамках иного страхового случая, просил данный отзыв не учитывать.

Истец, финансовый уполномоченный о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; о причинах неявки суду неизвестно.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 172-ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО № в связи с причинением ущерба его автомобилю <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.08.2023 года. В заявлении истец просил предоставить ему право выбора СТОА при организации восстановительного ремонта, указать в направлении стоимость ремонта и сроки ремонта.

22.09.2023 страховой компанией была произведена выплата с учетом износа в размере 141600 руб., 25.09.2023 истек срок рассмотрения заявления; 18.10.2023, 27.10.2023, 03.11.2023 страховщиком произведена частичная выплата страхового возмещения 20449 руб., компенсированы нотариальные 3920 руб. и почтовые 340,04 руб. расходы, а также часть неустойки 4092 руб. за вычетом НДФЛ 621 руб. 08.04.2024 истцом направлено обращение финансовому уполномоченному.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на заключение финансового уполномоченного и настаивал, что его выводы об отказе в доплате страхового возмещения не обоснованы.

В рамках рассмотрения обращения Бобожонова Ф.Ш. финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 242000 рублей, с учетом износа 153200 рублей.

21.03.2024 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

По мнению суда требования Бобожонова Ф.Ш. подлежат удовлетворению, как основанные на положениях действующего законодательства, так и соответствующие фактическим обстоятельствам события.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

         Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в нарушение п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства произвести страховое возмещение в натуре, не представил доказательства объективных обстоятельств, не позволяющих ему исполнить данное обязательство.

В судебном заседании ответчиком не представлено соответствующих доказательств, указывающих как на невозможность осуществления восстановительного ремонта, так и на соглашение между потерпевшим и финансовой организацией о выборе СТОА для организации такового ремонта.

          В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом абзаца шестого пункта 15.2 названной статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательств на выплату страхового возмещения в денежной форме.

          Между тем АО ГСК «Югория» в одностороннем порядке без согласия истца заменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа, размер недоплаты страхового возмещения составляет 79950 рублей 97 копеек (242000 - 141600 - 20449,03).

Оценивая требования истца о взыскании неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 21 статьи 12 вышеназванного Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по 10 июля 2024 года в сумме 231667 рублей (23092 + 208575).

Расчет неустойки: с 26.09.2023, 18.10.2023 частичная выплата в сумме 141600; 242000-141600= 100400 х 0.01х23 дня = 23092 рубля;

с 19.10.2023 по день подачи иска 10.07.2024, 03.11.2023 частичная выплата: 242000-141600-20449 = 79950.97 х 0.01 х 266 = 212669.58 - выплаченная неустойка 4092 = 208575.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 11 июля 2024 года по день фактической оплаты страхового возмещения в сумме 79950 рублей 97 копеек, исходя из расчета суммы неустойки в размере 1% в день от суммы неоплаченного возмещения, но не более 164241 рубль, как возможная сумма неустойки при лимите выплаты по соответствующему ущерба после исчисленной судом неустойки на дату рассмотрения иска (400000 минус неустойка по решению суда 231667 минус выплата неустойки 4092).

Обсуждая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, в соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу потребителя подлежит взыскание компенсации морального вреда, сумма которого определена судом в размере 5000 рублей. Данная сумма определяется судом с учетом нравственных переживаний потребителя, длительности неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, которыми являются, в том числе, почтовые расходы в размере 414 руб. 07 коп., указанная сумма, как понесенная истцом при обращении к Финансовому уполномоченному, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

         В силу ч. 3 статьи 16.1 Закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        Таким образом, поскольку страховое возмещение ответчиком не было выплачено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы страхового возмещения, а именно в сумме 39975 рублей 48 копеек.

В силу статьи ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета пошлина в размере 6616 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 193-196 ГПК РФ,

                                        р е ш и л:

исковые требования Бобожонова Ф.Ш. удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Группа Страховых Компаний "Югория" (ОГРН №) в пользу Бобожонова Ф.Ш. (паспорт гражданина №) страховое возмещение в сумме 79950 рублей 97 копеек, неустойку по 10 июля 2024 года в сумме 231667 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные почтовые расходы в сумме 414 рублей 07 копеек, штраф в сумме 39975 рублей 48 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Группа Страховых Компаний "Югория" (ОГРН №) в пользу Бобожонова Ф.Ш. (паспорт гражданина №) неустойку, начиная с 11 июля 2024 года по день фактической оплаты страхового возмещения в сумме 79950 рублей 97 копеек, исходя из расчета суммы неустойки в размере 1% в день от суммы неоплаченного возмещения.

Взыскать акционерного общества "Группа Страховых Компаний "Югория" (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6616 рублей.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

    Судья                                                                                                     С.Б. Резник

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2024 года