Решение по делу № 2-71/2023 (2-1483/2022;) от 23.06.2022

Дело № 2-71/2023

УИД: 23RS0004-01-2022-003061-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

/заочное/

         г.-к. Анапа                                                                           31 мая 2023 года

    Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре-помощнике судьи Волошиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Афанасьеву СВ о признании самовольной постройкой, обязании осуществить снос, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

         Администрация муниципального образования г.-к. Анапа обратились в суд с исковым заявлением к Афанасьеву С.В. о признании самовольной постройкой капитальное здание с кадастровым номером 000, этажность 3, общей площадью 954,5 кв.м., годом постройки 2018, расположенного на земельном участке 000, общей площадью 730 кв.м., с видом разрешенного использования – «для садоводства и огородничества», по адресу (местоположение): почтовый адрес ориентира (...); Обязании в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос капитального здания с кадастровым номером 000 этажность 3, общей площадью 954,5 кв.м., годом постройки 2018, расположенного на земельном участке 000, общей площадью 730 кв.м., с видом разрешенного использования – «для садоводства и огородничества», по адресу (местоположение): почтовый адрес ориентира (...); В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскании в пользу Администрации муниципального образования г.-к. Анапа 50 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

    Исковые требования обоснованы тем, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г.-к. Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу (местоположение): (...). Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок принадлежит на праве собственности Афанасьеву С.В. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью, сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 26.12.2013 г. № 424 земельный участок расположен в зоне СХ-2. Зона СХ-2 предназначена для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами садоводства и огородничества, строительства садовых и жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории правил землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа земельный участок находится в границах придорожных полос, в границе III зоны горно-санитарной охраны курорта. Администрацией разрешение на строительство капитальных объектов на земельном участке не выдавалось, собственником уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта садового домика не направлялись. Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке расположено капитальное здание с кадастровым номером 000, этажностью 3, общей площадью 954,5 кв.м., годом постройки 2018, зарегистрированное на праве собственности за ответчиком. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположено капитальное трехэтажное здание размером 20,0?18,0 м., визуально имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа с нежилыми помещениями на первом этаже. Данный капитальный объект возведен по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером 000, а также по фасадной границе, что является нарушением требований, установленных ПЗЗ в части касающейся минимальных норм отступов. С помощью публичной кадастровой карты установлено, что площадь застройки земельного участка составляет 360 кв.м., что составляет 49 % от общей площади застройки земельного участка, что является нарушением требований, установленных ПЗЗ в части соблюдения минимальной площади застройки (40 %). В управление муниципального контроля администрации муниципального образования г.-к. Анапа в июне 2018 г. поступило письмо из Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о предоставлении информации по результатам визуальной фиксации об объекте недвижимости. Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г.-к. Анапа 02.07.2018 г. направлен ответ, в котором указано, что капитальный объект имеет признаки гостиничного типа с нежилыми помещениями на первом этаже. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение объектов коммерческого назначения.

    Представитель Администрации муниципального образования г.-к. Анапа надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от представителя истца – Анохина С.С., действующего на основании доверенности № 103-07-5682/23 от 10.05.2023 г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, в случае неявки ответчика не возражал против вынесения по делу заочного решения.

    Ответчик Афанасьев С.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представил. Представители ответчика, з/лицо Афанасьева А.М., в суд не явились, надлежащим образом извешены.

           В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ) Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Афанасьев С.В. является собственником земельного участка, площадью 730 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества, кадастровый 000, по адресу (местоположение относительно ориентира): (...) Право собственности ответчика зарегистрировано в сведениях Единого государственного реестра недвижимости – регистрационная запись 000 от 25.04.2018 г. Площадь земельного участка, местоположение границ и координаты поворотных точек земельного участка – уточнены в установленном порядке.

Судом также установлено, что в собственности Афанасьева С.В. находится расположенный на вышеуказанном земельном участке Жилое строение, назначение – жилое, площадью 954,5 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных 0, год завершения строительства – 2018, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...). Право собственности ответчика на жилое строение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости – регистрационная запись 000 от 12.10.2018 г.

Администрацией муниципального образования г.-к. Анапа в материалы дела представлена информация по результатам визуальной фиксации от 12.04.2022 г. Управления муниципального контроля Администрации муниципального образования г.-к. Анапа, согласно которого специалистами управления муниципального контроля проведен осмотр с территории общего пользования земельного участка с кадастровым номером 23000 по адресу: (...). В ходе проведенного осмотра было установлено, что на земельном участке по указанному адресу, расположено капитальное трехэтажное здание с кадастровым номером 000 размером (ориентировочно) 20,0 м.? 18,0 м., визуально имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа с нежилыми помещениями на первом этаже. Данный капитальный объект возведен по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером 000, а также по фасадной границе, что является нарушением требований, установленных ПЗЗ, в части касающейся минимальных норм отступов. Специалистами управления, с помощью публичной кадастровой карты также установлено, что (ориентировочная) площадь застройки осматриваемого земельного участка равна 360 кв.м., что составляет 49 % от общей площади застройки земельного участка, что в свою очередь является нарушением требований, установленных ПЗЗ, в части соблюдения минимальной площади застройки. Администрацией разрешение на строительство капитальных объектов на земельном участке с кадастровым номером 000 не выдавалось, также собственником уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялись.

Согласно сообщения Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 30.08.2021 г. № 17-40-4211/21, Администрацией муниципального образования г.-к. Анапа разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: (...) – не выдавались.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) (п. 1, п. 2) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

В пунктах 23, 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 г.).

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 г.) возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции Закона № 339-ФЗ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 340-ФЗ) определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Частью 5 статьи 16 Закона № 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 г. направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 26 постановления № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно справочной информации из правил землепользования и застройки и генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...) относится к зоне, предназначенной для ведения садоводства и огородничества (СХ-2). В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории правил землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа, указанный земельный участок находится: в границе придорожных полос; в границе III зоны горно-санитарной охраны курорта.

    Зона, предназначенная для ведения садоводства и огородничества (СХ-2), установлена для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами садоводства и огородничества, строительства садовых и жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. К основным видам разрешенного использования относятся: связь, земельные участки (территории) общего пользования, улично-дорожная сеть, благоустройство территории, ведение садоводства, ведение огородничества.

Для земельных участков с видом разрешенного использования – «ведение садоводства», к параметрам разрешенного строительства относятся в частности, соблюдение минимальных отступов от границ земельного участка – 3 метра, максимальный процент застройки земельного участка – 40 %.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 16.09.2022 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая Организация Гарант».

В соответствии с заключением эксперта ООО «НО Гарант» № 35-04/2023 от 17.04.2023 г., на поставленные судом вопросы, эксперт пришел к следующим выводам:

- по вопросу № 1 (в границах какого земельного участка расположен спорный объект недвижимого имущества – капитальное здание с кадастровым номером 000, общей площадью 949,5 кв.м., расположенный по адресу: почтовый ориентир (...), пересекает ли спорный объект границы земельного участка): По результатам натурного и инструментального исследования экспертом определено, что исследуемый объект с кадастровым номером 000, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) и не выходит за пределы границ такого земельного участка.

- по вопросу № 2 (каковы технические характеристики капитального здания (количество этажей, общая высота, общая площадь, площадь застройки), определить функциональное и целевое назначение): По результатам натурного обследования экспертом определено, что исследуемый объект экспертизы с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), имеет следующие технические характеристики и конструктивные элементы: Архитектурно-планировочные решения: Сооружение в объемно-планировочном отношении имеет правильную прямоугольную конфигурацию в плане по пятну застройки, по наружным размерам – 20,9?18,00 м. Площадь застройки – 376,2 кв.м., количество этажей – 3 этажа., максимальная высота здания – 9,6 м., этажность – 3 этажа, площадь – 936,0 м. Конструктивные решения: Конструктивная схема здания – с продольными и поперечными несущими стенами. Пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается совместной работой стен и перекрытия. Фундамент – ленточный монолитный, наружные стены – бетонные, блочные, внутренние стены и перегородки – малоразмерные блоки толщиной 0,2 и 0,4 м., перекрытия – монолитные, перемычки – монолитные, проемы – окна металлопластиковые, двери деревянные филенчатые, кровля – плоская с организованным водостоком. Инженерное обеспечение: водоснабжение – источник скважина, канализация – водоотведение от санитарно-технических приборов в септик, вентиляция – естественная, основное электроснабжение здания осуществляется от присоединения к центральным электрическим сетям, отопление – автономное.

В связи с тем, что исследуемый капитальный объект не эксплуатируется, а также выполнены не все работы по внутренней отделке, точно идентифицировать объект исследования с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) не представляется возможным. С устных пояснений истца Афанасьева С.В., а также выполненных выходов водопровода и канализации в исследуемом здании с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: (...), устроены три санузла (по одному на этаже), кухня со столовой (на первом этаже). С учетом архитектурно-планировочного решения исследуемого объекта (расположение комнат, сан.узлов и кухни), а также технического паспорта на жилой дом от 16 февраля 2023 г., эксперт может прийти к выводу, что капитальный объект с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) является индивидуальным жилым домом.

- по вопросу № 3 (соответствует ли спорный объект требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа, Генеральному плану муниципального образования г.-к. Анапа, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зон, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, установленным на дату постройки (создания) – и действующим в настоящий момент. Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений относительно допустимых параметров строительства): На основании проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что исследуемый капитальный объект расположенный по адресу: (...) соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и экологических норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также иным требованиям, предъявляемым к данного вида объектам.

На основании проведенного исследования, эксперт приходит к выводу, что исследуемый объект капитального строительства, расположенный по адресу: (...), соответствует установленным градостроительным регламентам, в том числе Правилам землепользования и застройки, утвержденным 26 декабря 2013 г. решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа»: - в части максимальной высоты, 12 м. – по коньку кровли, максимальная высота объекта исследования по коньку кровли – 9,6 м.; - в части предельных размеров земельного участка – минимум 300 кв.м., максимум 5000 кв.м., размер земельного участка – 730 кв.м.; в части вида разрешенного использования. Несоответствия действующим градостроительным требованиям статьи 62, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в части: - максимальной площади возводимого индивидуального жилого дома с количеством надземных этажей, не более чем три (включая мансардный) не должна превышать общей площади 500 кв.м.; максимального процента застройки 40 %, минимальных отступов от границ земельного участка (3 м.), можно считать незначительными, так как исследуемый капитальный объект расположенный по адресу: (...) соответствует техническим регламентам в области безопасности требованиям Федерального закона «О техническим регулировании» № 184-ФЗ в части пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что противопожарные расстояния (разрывы) между исследуемым объектом, расположенным по адресу: (...) до соседних объектов недвижимости соблюдены. В представленных материалах гражданского дела № 2-499/2023 отсутствует проект межевания территории, проект планировки территории и градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...), при таких обстоятельствах эксперт приходит к выводу, что определить соответствие исследуемого объекта параметрам, установленным документацией по планировке территории, не представляется возможным.

Исходя из исследовательской части заключения эксперта ООО «НО Гарант» № 35-04/2023 от 17.04.2023 г. (стр. 38-39), следует, что фактический процент застройки земельного участка составляет 51 % при нормируемом – 40 %. В части отступов от границ земельного участка экспертом установлено, что расстояние от исследуемого объекта до границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 000, составляет 0,5 м., что противоречит действующим градостроительным требованиям ст. 62, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.-к. Анапа, в части минимально допустимого отступа, равного 3,0 м. В связи с тем, что смежный земельный участок с кадастровым номером 000 принадлежит на праве собственности Афанасьеву С.В., эксперт нашел данное несоответствие незначительным. Расстояние от исследуемого объекта до границы неразграниченного земельного участка с левой стороны, составляет 8,0 м. Расстояние от исследуемого объекта до границы неразграниченного земельного участка с тыльной стороны, составляет 0,1 м. (в минимальной точке). Расстояние от исследуемого объекта по фасаду (...) составляет 5, 7 м.

- по вопросу № 4 (соответствует ли спорный объект разрешительной и проектной документации. Если не соответствует, то в чем несоответствие. Возможно ли приведение указанного объекта в соответствие с разрешительной документацией без ущерба для него и зданий жилых домов. Если возможно, то каким образом): В связи с отсутствием в материалах дела разрешительной и проектной документации с информацией об исследуемом объекте с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...), произвести сопоставление и ответить на поставленный Анапским районным судом вопрос не представляется возможным.

- по вопросу № 5 (создает ли объект капитального строительства с кадастровым номером 000, общей площадью 954,5 кв.м., этажность – 3, годом постройки – 2018, расположенное на земельном участке по адресу: (...), угрозу жизни и здоровью людей, нарушает или нет права и охраняемые законом интересы других лиц): На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что исследуемый капитальный объект с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), соответствует техническим регламентам в области безопасности требованиям Федерального закона «О техническим регулировании» № 184-ФЗ в части пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Исследование вопроса о нарушении исследуемым объектов прав и охраняемых законом интересов других лиц, не проводится, поскольку относится к правовой категории и не входит в компетенцию эксперта.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленное заключение эксперта, суд не соглашается с суждениями эксперта о незначительности допущенных ответчиком при строительстве спорного объекта капитального строительства нарушений норм отступов, а также процента застройки.

Как указывалось выше, при нормируемых правилами землепользования и застройки нормах отступа – 3 метра, спорный объект расположен от границы земельного участка с кадастровым номером 000 на расстоянии 0,5 м., от границы земельного участка с тыльной стороны – 0,1 м.

Суд находит указанные нарушения градостроительных норм и правил существенными и неустранимыми. При этом сам по себе факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 000 в собственности ответчика Афанасьева С.В. не наделяет последнего правом застраивать смежный земельный участок с кадастровым номером 000 с нарушением норм отступов.

Нарушение ответчиком максимально допустимого процента застройки земельного участка – 51 % при допустимом – 40 %, суд также находит существенным и неустранимым.

Кроме того, суд также находит недостаточно мотивированным вывод эксперта о том, что капитальный объект с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: (...) является индивидуальным жилым домом.

Параметры объекта индивидуального жилищного строительства закреплены в статье 1 ГрК РФ, пункт 39 которой относит к ним: количество надземных этажей не более чем три; высота не более двадцати метров; состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Исходя из анализа фототаблицы спорного объекта капитального строительства, структуры помещений, их расположения, площади, наличия сплошного балкона (на 2-м и 3-м этажах) на фасадной части объекта, трех обустроенных входов на первом этаже здания, суд приходит к убеждению, что спорный объект не предназначен исключительно для удовлетворения гражданами бытовых нужд, а является объектом коммерческого использования (гостиничного типа), с возможностью обособленного использования помещений на первом этаже в коммерческих целях.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, наличие таких признаков самовольной постройки как нарушение градостроительных норм (норм отступа, процента застройки), нецелевое использование земельного участка, суд усматривает наличие оснований для удовлетворения исковых требований Администрации муниципального образования г.-к. Анапа к Афанасьеву С.В. о признании капитального здания с кадастровым номером 000 по адресу: (...) самовольной постройкой и обязании снести её в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 50 000 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда.

Суд находит требование Администрации муниципального образования г.-к. Анапа о взыскании с Афанасьева С.В. в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 50 000 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда, подлежащим удовлетворению, поскольку такая мера гражданско-правовой ответственности, побудит ответчика к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, что будет соответствовать целям и задачам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Афанасьеву СВ о признании самовольной постройкой, обязании осуществить снос, взыскании судебной неустойки– удовлетворить.

Признать самовольной постройкой капитальное здание с кадастровым номером 000, этажностью 3, общей площадью 954,5 кв.м., годом постройки 2018, расположенное на земельном участке 000, общей площадью 730 кв.м., с видом разрешенного использования – «для садоводства и огородничества» по адресу (местоположение): почтовый адрес ориентира (...).

Обязать Афанасьева СВ, 00.00.0000.р., м.р. <данные изъяты> в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос капитального здания с кадастровым номером 000, этажностью 3, общей площадью 954,5 кв.м., годом постройки 2018, расположенное на земельном участке 000 общей площадью 730 кв.м., с видом разрешенного использования – «для садоводства и огородничества» по адресу (местоположение): почтовый адрес ориентира р(...); в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Афанасьева СВ в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

           Судья

           Анапского районного суда

           Краснодарского края                                                                 С.А. Киндт

            Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2023 года