Решение по делу № 2а-286/2017 от 15.03.2017

Дело № 2а-286/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года                                                               г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Коробейниковой Т.А.,

с участием:

помощника прокурора Сарапульского района ФИО3;

представителя административного истца ФИО2;

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД ФИО3 «Сарапульский» обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1. Требования мотивированы тем, что ФИО1 был осужден Сарапульским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-8 УФСИН ФИО3 по УР. После освобождения ФИО1 не прибыл в ММО МВД ФИО3 «Сарапульский» для постановки на учет, как лицо ранее судимое. За время нахождения вне мест лишения свободы ФИО1 был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в общественном месте), был наложен административный штраф в сумме 500 рублей, штраф не уплачен. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей Сапожниковой, не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, занимается временными заработками, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб и нареканий со стороны родственников и соседей не поступали.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления административного надзора.

Прокурор в заключении считает административный иск подлежащим удовлетворению. Необходимости установления ограничения в виде запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции – нет.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить административный иск Межмуниципального отдела МВД ФИО3 «Сарапульский» по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из положений ч. 3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № « О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч.1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п.2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в колонии строго режима.

Постановление начальника КП-3 ФКУ ОИК-2 ФИО1 по <адрес> ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из справки МО МВД «Сарапульский» следует, что ФИО1 в течение года совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ,

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку его судимость за совершение тяжкого преступления не погашена, он отбыл уголовное наказание в виде лишения свободы, в течение одного года совершил 2 административных правонарушения против порядка управления и общественной безопасности, а также в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд считает необходимым установить ФИО1 периодичность явки для регистрации – один раз в месяц.

Необходимости в установлении ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции - не имеется.

Таким образом, заявление Межмуниципального отдела МВД ФИО3 «Сарапульский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД ФИО3 «Сарапульский» к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок три года со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В удовлетворении требований Межмуниципального отдела МВД ФИО3 «Сарапульский» к ФИО1 об установлении административного надзора в оставшейся части отказать.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу явиться в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                            Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 15 марта 2017 года.

Судья                                                                            Заварзин П.А.