Решение по делу № 2-2316/2015 от 16.09.2015

Дело №2-2316/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года    г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Махровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Строганову С.В., Строгановой В.Р., ФИО7, ФИО50, Очкиной Р.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 348-350, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 1, 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просил взыскать со Строганова С.В., Строгановой В.Р. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 660 622, 28 руб., в том числе, 1 498 410руб. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 112 211,56 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 50 000 рублей - начисленные пени; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 16,1 % годовых. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Строганову С.В., ФИО7., ФИО50., по <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 4 872 000 рублей, расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 503 руб. В обоснование иска указало, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщикам-залогодателям Строганову С.В., ФИО4 Строгановой В.Р. ОАО «...» предоставило заем в сумме 2 150 000 рублей на срок 132 месяца для приобретения квартиры, расположенной по <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по договору займа является ипотека (в силу договора об ипотеке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ) жилого помещения - квартиры, состоящей из пяти комнат, общей площадью 171,5 кв.м, расположенной по <адрес>. Заем в сумме 2 150 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № в ФЗАО «...» в <адрес>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 6 090 000 рублей, что подтверждается отчетом Экспертно-оценочной компании ООО «...» № и указана в Закладной. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «АИЖК» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры являются Строганов С.В., ФИО7., ФИО50 В соответствии с пп. 4.4.2. договора займа, в случае смерти Строганова С.В., ФИО4, Строгановой В.Р. кредитор имеет право потребовать от наследников заемщика досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования. Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им систематически вносились с нарушением сроков оплаты, в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Строганова СВ., Строгановой В.Р. было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа и предложение о расторжении договора займа. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 договора займа вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена Очкина Р.А., как наследница после смерти ФИО4.

В судебном заседании представитель истца АО «АИЖК» по доверенности Черный Т.А., исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков, включая Очкину Р.А., в пределах перешедшего к каждому наследственного имущества задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 660 622, 28 руб., в том числе, 1498 410руб. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 112 211,56 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 50 000 рублей - начисленные пени; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 16,1 % годовых. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Строганову С.В., ФИО7., ФИО50., Очкиной Р.А. по <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 5 232 160 рублей, расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 503 руб.

Ответчики Строганов С.В., Строганова В.Р., Строганов В.С., Строганова Е.С., Очкина Р.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, мнение по иску не представили.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора..

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания возникновения ипотеки и ее правовое регулирование установлены ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, согласно ст. 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 2 вышеназванного закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства….

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: … 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщикам-залогодателям Строганову С.В., ФИО4, Строгановой В.Р. ОАО «АИЖК Пензенской области» предоставило заем в сумме 2 150 000 рублей на срок 132 месяца для приобретения квартиры, расположенной по <адрес>.

Заем в сумме 2 150 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Строганова С.В. № в ФЗАО «...» в <адрес>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет залога – квартира - была оценена в размере 6 090 000 рублей, что подтверждается отчетом Экспертно-оценочной компании ООО «...» № А и указана в закладной.

За пользование займом согласно п. 3.1. договора заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16,1%. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 35042 рубля. При нарушении сроков возврата займа заемщик согласно п. 5.2 договора обязан выплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты процентов – пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной Строгановой Н.А. как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и учредительных документов истца о смене организационно правовой формы ОАО на АО.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность не погашена как на заявленный в иске период ДД.ММ.ГГГГ, так и на период рассмотрения дела в суде.

Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им систематически вносились с нарушением сроков оплаты, в нарушение условий договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ. Доказательств своевременного погашения задолженности по договору и в полном объеме ответчиками не представлено.

Кроме того, в соответствии с пп. 4.4.2. договора займа, в случае смерти Строганова С.В., Строгановой Н.А., Строгановой В.Р. кредитор имеет право потребовать от наследников заемщика досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования.

Размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 660 622 рубля 28 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) -1 498 410 рублей, 72 копейки сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 112 211 рублей 56 копеек, а также начисленные пени в размере 50 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиками Строгановым С.В. и Строгановой В.Р. обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, письмами от ДД.ММ.ГГГГ № в их адрес было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа и предложение о расторжении договора займа.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате долга по договору, возражений относительно порядка начисления задолженности от ответчиков в суд не поступило. Расчет задолженности произведен в соответствии с положениями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, исковые требования в части досрочного взыскания задолженности по указанному выше договору подлежит удовлетворению в полном объеме в указанном ниже порядке.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является ипотека (в силу договора об ипотеке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ) жилого помещения - квартиры, состоящей из пяти комнат, общей площадью 171,5 кв.м, расположенной по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти, копия которого имеется в материалах дела.

Поскольку обязательство ФИО4 по погашению задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № не связано неразрывно с личностью кредитора и может быть произведено без ее личного участия, то оно не может быть прекращено на основании ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника.

Ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемств, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находящегося в производстве нотариуса ФИО11, установлено, что в права наследства вступили: муж умершей - Строганов С.В., дочь - ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, мать - Очкина Р.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ? доли наследственного имущества. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры <адрес>. Указанное также подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственниками предмета залога –квартиры по <адрес> - являются Строганов С.В. (5/8), ФИО7 (1/8), ФИО50 (1/8). Право собственности Очкиной Р.А. на 1/8 не зарегистрировано.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что ответчики Строганов С.В., ФИО7., ФИО50., Очкина Р.А., как наследники ФИО4 в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя, в том числе, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В п.58 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку смерть должника не ведет прекращения обязательств по выплате денежных средств, взысканных решением суда, наследники, принявшие наследство, несут обязанность по выплате в пользу истца указанной денежной суммы и начисленных процентов и пени, порядок расчета которых ответчиками не оспорен.

Доводов о том, что наследственного имущества, с учетом долговых обязательств умершей ФИО4., не достаточно для погашения долга перед истцом ответчиками в судебном заседании не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в пользу истца 1 660 622, 28 руб., в том числе, 1 498 410руб. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 112 211,56 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Истцом так же заявлено ко взысканию с ответчиков пени в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая заявление ответчика Строганова С.В. об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, изложенное в заявлении от отмене заочного решения, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, имущественное положение ответчиков, а также оценивает соразмерность заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон.

В связи с тем, что неустойка, прежде всего, является мерой гражданской правовой ответственности, носит компенсационный характер, с учетом гражданско-правового принципа равенства и баланса интересов сторон, с учетом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания, принимая во внимание положения ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает возможным заявленный размер неустойки в общей сумме 50 000 рублей снизить до 7 000 рублей, поскольку считает именно эту сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору.

Статьей 334 частью 1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем выдачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 50 Федерального Закона «об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случае, предусмотренном настоящей статьей … залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Поскольку ответчики не выполнили требования договора займа и на уведомление владельца закладной не отреагировали, в суд не представили доказательств, препятствующих исполнению условий кредитного договора или иные возражения в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 кредитного договора, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательств выполнения со стороны ответчиков принятых на себя обязательств, ответчиками суду не представлено. Наличие задолженности по договору займа в сумме основного долга и начисленных процентов по договору не оспаривается ответчиками.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно закладной рыночная стоимость спорной квартиры, находящейся в ипотеке, составляет 6 090 000 рублей.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает за основу данные, указанные в заключении судебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО «...», согласно которой современная рыночная стоимость квартиры, состоящей из состоящей из пяти комнат, общей площадью 171,5 кв.м, расположенной на 12 этаже, по <адрес>, на момент дачи заключения составляет 6 540 200 рублей. Указанное заключение принимается как доказательство подтверждения юридически значимого при разрешении возникшего между сторонами спора обстоятельства. Выводы проведенной по делу экспертизы сторонами не оспорены, данных, подтверждающих иную стоимость предмета залога в суд не представлено, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы изложенного в заявлении об отмене заочного решения отказано.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного экспертного исследования, поскольку экспертиза была назначена по ходатайству ответчика Строганова С.В., выбор экспертного учреждения он полагал на усмотрение суда, исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, в исследуемой области. Кроме того, у суда отсутствуют данные о заинтересованности указанного лица в исходе дела.

В соответствии с указанной стоимостью в закладной и положениями пп.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», суд определяет начальную продажную стоимость предмета залога равной 80% рыночной стоимости, то есть в сумме 5232160 руб.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 350 ГПК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд считает возможным в данной части исковые требования удовлетворить, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Строганову С.В., ФИО7., ФИО50., Очкиной Р.А., по <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 5232160 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчикам ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о расторжении договора займа, ответа на него истцом от ответчиков не получено. В связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчиками, наличием значительной суммы задолженности по кредитному договору, суд усматривает основания для расторжения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №

По условиям договора подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 16,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту 1498410 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, государственная пошлина за имущественные требования 16288,11 руб., за неимущественные требования о расторжении договора займа 6000 руб., за требование об обращении взыскания на предмет ипотеки в сумме 6000 рублей. в общей сумме 28288,11руб. подлежит взысканию в сумме 6257,62 руб. со Строгановой В.Р., 4757,62 руб. с Очкиной Р.А., 17272,86 руб. с ответчика Строганова С.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО7. и ФИО50

Поскольку согласно имеющегося в деле заявления АНО «...» о возмещении судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ производство экспертизы до настоящего времени не оплачено (счет 429/16 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей), с учетом того, что с учетом представленного заключения эксперта оснований к отказу в удовлетворении исковых требований не имеется, суд считает необходимым взыскать со Строганова С.В., ходатайствовавшего о проведении экспертизы, указанную сумму в размере 8000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Строганову С.В., Строгановой В.Р., ФИО7, ФИО50, Очкиной Р.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать досрочно в солидарном порядке со Строганова С.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Строганова С.В. и ФИО50, Строгановой В.Р., Очкиной Р.А. в пределах стоимости перешедшего каждому из них после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества, в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 617 621 рублей 56 копеек, включая, 1498 410 рублей - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 112 211 рубль 56 копеек – сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 7 000 рублей - начисленные пени, а также проценты за пользование кредитом по ставке 16,1 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере – 1 498 410 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, действующий между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Строгановым С.В., Строгановой В.Р..

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Строганову ФИО7 (5/8 долей), ФИО7 (1/8 долей), ФИО50 (1/8 долей), Очкиной Р.А. (1/8 долей), расположенную по <адрес>, общей площадью 171,5 кв.м, путем реализации данного имущества на публичных торгах с начальной продажной стоимостью 5232160 рублей, с выплатой суммы от продажи в счет погашения образовавшейся задолженности в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №

Взыскать со Строганова С.В., являющегося законным представителем несовершеннолетних ФИО7 и ФИО50 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 17272 рубля 86 копеек.

Взыскать со Строгановой В.Р. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6257 рублей 62 копейки.

Взыскать с Очкиной Р.А. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4757 рублей 62 копейки.

Взыскать со Строганова С.В. в пользу АНО «...» за производство судебной строительной экспертизы на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца после вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.10.2015г.

Председательствующий                    Л.В. Николаева