Решение по делу № 2-232/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-232/2020

УИД 25RS0033-01-2020-000206-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 18 июня 2020 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, из которого следует, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 215 000 руб. на срок 60 месяцев под 21.5 % годовых. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 74451,64 руб., из них: просроченный основной долг – 70320,58 руб., просроченные проценты – 1315,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1835,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 361,21 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 619,63 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2433,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 215000 руб. сроком на 60 месяцев под 21.5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет.

Ответчик принял на себя обязательство в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5877,11 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт получения ответчиком кредита подтверждается отчетом о всех операциях по счету, из которого следует, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит на счет карты в сумме 215000 руб.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из истории операций по договору следует, что ответчик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 74451,64 руб., из них: просроченный основной долг – 70320,58 руб., просроченные проценты – 1315,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1835,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 361,21 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 619,63 руб.

Представленный истцом расчет суд признает правильным, данный расчет не оспаривается ответчиком.

Доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условий заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, задолженность не погашает, суд считает взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойку, начисленную в соответствии с условиями договора, в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме 2433,55 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 2433,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74451,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2433,55 руб., а всего взыскать 76885,19 руб.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья О.Н. Цыбульская