Решение по делу № 33-16901/2024 от 06.05.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0021-01-2022-002103-38

Рег. №: 33-15223/2024    Судья: Максимова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    «04» июля 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при секретаре Лаврентьеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Балымовой Лидии Ивановны Жих Лады Евгеньевны на определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14февраля 2024 года о передаче дела по подсудности

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жих М.Е., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жих Л.Е. о признании фактически принявшим наследство после смерти Жих Е.М., умершего 08.11.2019 года, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании завещания недействительным (отмене завещания) от 09.12.2019 от имени Жих Л.С. в пользу Жих Л.Е., признании права собственности на ? долю автомобиля марки Мицубиси Аутлендер, г/н М568КХ.

В предварительном судебном заседании представителем стороной истца заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2024 дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

В частных жалоба Балымова Л.И., Жих Л.Е. выражают несогласие с определением суда, полагая его незаконным и необоснованным.

На основании положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде по месту нахождения объекта недвижимости в отношении которого заявлен спор - квартиры № 56 по адресу: <адрес>

Суд апелляционной инстанции с выводом суда полагает согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, усматривается, что частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества (вопрос 3).

Как усматривается из материалов дела, истцом, помимо иных требований, заявлен спор в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, дом 34, квартира 56, что свидетельствует о наличии спора о праве на объект недвижимого имущества, которое не находится на территории, относящейся к юрисдикции Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2024 года оставить без изменений, частные жалобы - без удовлетворения.

         Судья: