Решение по делу № 12-148/2020 от 21.07.2020

Дело № 12-148/2020

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург                                     6 августа 2020 года

    Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Портновой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Елисеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Елисеевой Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 2 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Елисеевой Е.Г.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 2 июля 2020 года Елисеева Е.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Елисеева Е.Г. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку изменения в протокол судебным приставом внесены в одностороннем порядке, в протоколе неверно указано время правонарушения. Также полагала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как после вынесенного в ее адрес судебным приставом предупреждения, она подчинилась требованиям и одела маску.

В судебном заседании Елисеева Е.Г. доводы жалобы поддержала и просила постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 2 июля 2020 года отменить ввиду отсутствия ее вины, поскольку в здании областного суда она находилась в маске, которая не полностью закрывала органы дыхания. После того, как судебный пристав ФИО1 попросил ее надеть маску надлежащим образом, она подчинилась его требованиям. Полагала, что данные обстоятельства неправомерно не были приняты во внимание мировым судьей.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав по ОУПДС специализированного отдела по охране областного, арбитражного судов и участков мировых судей УФССП России по Оренбургской области ФИО1 пояснил, что когда Елисеева Е.Г. зашла в здание областного суда, то маска у нее на лице не закрывала органы дыхания, в связи с чем он сделал ей предупреждение надеть правильно маску. После этого Елисеева Е.Г. последовала на 5 этаж здания суда, где находилась в маске, не закрывающей органы дыхания, что зафиксировано на мониторах. Судебный пристав, осуществляющий дежурство на 5-ом этаже, сообщил ему по рации, что Елисеева Е.Г. нарушает масочный режим в здании суда. Поднявшись на 5 этаж, он увидел, что Елисеева Е.Г. находилась в коридоре в маске, не закрывающей органы дыхания, в связи с чем он сделал ей замечание, после чего она одела маску надлежащим образом. Также пояснил, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Елисеевой Е.Г., но от подписи в протоколе она отказалась.

    Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действующей до 08.01.2020 г.) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Общие правила поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда.

В соответствии с п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Оренбургском областном суде, утвержденных приказом председателя Оренбургского областного суда от 20 января 2020 года № 21/о, посетители обязаны соблюдать установленный порядок деятельности и нормы поведения в общественных местах, выполнять требования и распоряжения, в том числе, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

Приказом исполняющего обязанности председателя Оренбургского областного суда № 108/0 от 13 апреля 2020 года внесены изменения в Правила пребывания посетителей в Оренбургском областном суде, и данные Правила дополнены п. 2.6 «Пропускной режим и поддержание общественного порядка в Оренбургском областном суде в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому все посетителя Оренбургского областного суда обязаны соблюдать в здании масочный режим, а также находиться в бахилах и одноразовых перчатках. Данные правила вступают в действие с 14 апреля 2020 года до особого распоряжения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Елисеевой Е.Г. к административной ответственности на основании указанной статьи КоАП РФ послужили изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 2 июля 2020 года выводы о том, что Елисеева Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, будучи предупрежденной судебным приставом по ОУПДС при прохождении регистрации в Оренбургском областном суде на контрольно-пропускном пункте о необходимости соблюдать в здании областного суда масочный режим и находиться в одноразовых перчатках, находилась в коридоре 5-го этажа в здании Оренбургского областного суда без маски, нарушив п. 2.6 Правил пребывания посетителей в Оренбургском областном суде от 20 января 2020 года № 21/о.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом по ОУПДС специализированного отдела по охране областного, арбитражного судов и участков мировых судей УФССП России по Оренбургской области ФИО1; актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимками и другими доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи.

Из показаний судебных приставов ФИО1, ФИО3, данных в судебном заседании у мирового судьи, следует, что Елисеева Е.Г. на требования судебного пристава находиться в здании суда в средствах индивидуальной защиты (маска, перчатки) не реагировала, и находилась на этаже без маски.

Не доверять показаниям судебных приставов у суда оснований не имеется, поскольку судебные приставы находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее Елисееву Е.Г. не знали, что исключает наличие между ними неприязненных отношений.

Все вышеуказанные доказательства получили надлежащую оценку мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении от 17 июня 2020 года соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени (дате) и месте совершения правонарушения и с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Елисеевой Е.Г.

При внесении изменений в протокол об административном правонарушении Елисеева Е.Г. присутствовала, однако, от подписи в протоколе в присутствии понятых отказалась.

Изменения, внесенные должностным лицом в протокол об административном правонарушении не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства, поскольку они не изменяют объективную сторону вмененного Елисеевой Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

    Таким образом, существенных нарушений, которые бы повлекли его недопустимость в качестве доказательства, протокол об административном правонарушении не содержит.

    Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ выражается в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

    Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года N 596 "Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов" установлено, что судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в том числе, поддерживают общественный порядок в зданиях, помещениях судов; предупреждают и пресекают преступления и правонарушения при исполнении служебных обязанностей, а в случае необходимости передают правонарушителей в органы внутренних дел.

    Пунктом 3.2 Правил пребывания посетителей в Оренбургском областном суде, утвержденных приказом председателя Оренбургского областного суда от 20 января 2020 года № 21/о (в редакции от 13 апреля 2020 года) все посетителя Оренбургского областного суда обязаны соблюдать в здании масочный режим, а также находиться в бахилах и одноразовых перчатках.

    Как установлено судом, Елисеева Е.Г. на требования судебного пристава о нахождении в здании суда в средствах индивидуальной защиты (маска, перчатки) не реагировала, и находилась на пятом этаже здания без маски.

Доводы Елисеевой Е.Г. о том, что требования судебного пристава ею были сразу же выполнены, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

    Как пояснял в судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции судебный пристав ФИО1, при входе в здание областного суда Елисеева Е.Г. была предупреждена о необходимости находиться в здании суда в маске и перчатках. Однако, не смотря на это, находилась в коридоре на 5-ом этаже без маски.

Обстоятельства, изложенные судебным приставом ФИО1, также подтверждаются фотоснимками, на которых отчетливо видно, как Елисеева Е.Г. проходит по коридору здания в маске, которая не прикрывает органы дыхания.

    Судебный пристав ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля у мирового судьи, также пояснял, что Елисеева Е.Г. находилась в здании суда в маске, не прикрывающей органы дыхания, на требования одеть маску надлежащим образом, Елисеева Е.Г. не реагировала.

    Оценив все представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Елисеевой Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Елисеевой Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Елисеевой Е.Г. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Елисеевой Е.Г. в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 2 июля 2020 года, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 2 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Елисеевой Е.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Елисеевой Е.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     Р.Т. Чувашаева