Решение от 10.03.2023 по делу № 12-36/2023 от 06.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>,    ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Соломбальского районного суда <адрес> Ахраменко Павел Евгеньевич, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению по делу ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> лицо, в отношении которого ведется производство по делу, будучи водителем транспортного средства, не выполнило законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ находит постановление по делу Подлежащим отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В полной мере эти требования закона при рассмотрении дела выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому тогда по адресу: <адрес>. 3 по <адрес> он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял транспортным средством с признаком алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2 в связи с фальсификацией мочи.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 93Зн утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В силу п. 3 Порядка медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

Вопреки приведенным процессуальным требованиям доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, приведенные мировому судье, о недопустимости акта медицинского освидетельствования вследствие его проведения в нарушение Порядка в месте, не указанном в лицензии на осуществление медицинской деятельности, были оставлены мировым судьей без надлежащей проверки и оценки.

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, существенны, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела, влекут возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого доводы ФИО2 о его непричастности к административному правонарушению подлежат проверке и оценке.

Срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░░