Решение по делу № 02-3791/2017 от 25.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3791/17 по иску наименование организации к фио, наименование организации о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые наименование организации к фио, наименование организации о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации задолженность по договору поставки в сумме сумма, неустойку за период с дата по дата в сумме сумма, а также неустойку за нарушение срока исполнения денежного обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере сумма из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с дата по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3791/17 по иску наименование организации к фио, наименование организации о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, наименование организации о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. Просит о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки в размере сумма, неустойки за период с дата по дата в размере сумма, неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательств, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма Свои требования мотивирует тем, что дата между наименование организации (поставщик) и наименование организации (покупатель) был заключен договор поставки № 135/15, в соответствии с которым ответчику был поставлен товар (бумага, картон и прочие изделия). Пунктом 6.2 договора установлена обязанность покупателя оплатить товар в течение 30 дней с даты отгрузки товара на склад продавца. Датой отгрузки считается дата товарной или товарно-транспортной накладной. Указывает на то, что покупателю был отгружен товар, однако не оплачен им на общую сумму сумма Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что цена товара увеличивается в зависимости от срока оплаты товара. Коэффициент увеличения не оплаченного в течение 30 дней товара составляет 1 %. Таким образом, размер задолженности покупателя по основному долгу составляет сумма Пунктом 8.2 договора поставки установлена ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение условий договора поставки в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Размер соответствующей неустойки за период с дата по дата составляет сумма дата между истцом и фио заключен договора поручительства № 135-1/15, в соответствии с которым поручитель фио принял на себя обязательства отвечать за надлежащее исполнение покупателем условий договора поставки, в том же объеме, что и наименование организации. Между тем, обязательства по оплате товара ответчиками не исполнены.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заедание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации, ответчик фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, следует из материалов дела, объяснений представителя истца дата между наименование организации (поставщик) и наименование организации (покупатель) был заключен договор поставки № 135/15, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства поставить покупателю товар (бумага, картон и прочие изделия).

Согласно п. 5.4 договора поставки, цена товар, указываемая в счетах, счетах фактурах и отгрузочных документах, предъявляемых покупателю к оплате, увеличивается в зависимости от срока оплаты товара, указанного в п. 6.2 договора. Коэффициент увеличения определяется в соответствии с таблицей 1 и при оплате товара в срок, превышающий 30 дней составляет +1% от цены товара.

Пунктом 6.2 договора установлена обязанность покупателя оплатить товар в течение 30 дней с даты отгрузки товара на склад продавца. Датой отгрузки считается дата товарной или товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 8.2 договора поставки, при нарушении сроков оплаты (п.6.2) продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по письменному требованию.

Поставка товара покупателю наименование организации подтверждается представленными истцом товарными накладными № 617221 от дата, № 617238 от дата, № 618905 от дата, № 619790 от дата, № 726731 от дата, № 726840 от дата, № 726975 от дата, № 726978 от дата, № 727576 от дата, № 727578 от дата, № 727844 от дата, № 728077 от дата, № 728467 от дата, № 728733 от дата, № 729234 от дата.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств наименование организации по договору поставки № 135/15 от дата является поручительство фио, оформленное договором поручительства № 135-1/15 от дата.

В соответствии с п. 1.1 данного договора поручитель фио отвечает перед продавцом за исполнение покупателем обязательств по договору поставки солидарно с покупателем, в том же объеме, что и наименование организации.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, обязательства по оплате товара по договору поставки ответчиками надлежащим образом не выполнены, размер суммы основного долга по договору поставки, с учетом коэффициента увеличения цены товара, установленного п. 5.4 договора, составляет сумма, сумма неустойки за период с дата по дата составляет сумма

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным.

Истцом помимо прочего, заявлены требования о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что на день принятия судом решения денежные обязательства должником и поручителем не исполнены, что ими не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, суд, применяя приведенные положения закона, полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере сумма (с учетом повышающего коэффициента + 1%), сумма неустойки за период с дата по дата в размере сумма, а также неустойки по день фактического исполнения ответчиками обязательств по договору поставки.

Также с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые наименование организации к фио, наименование организации о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации задолженность по договору поставки в сумме сумма, неустойку за период с дата по дата в сумме сумма, а также неустойку за нарушение срока исполнения денежного обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере сумма из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с дата по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

5