Решение по делу № 11-23/2020 от 26.03.2020

Мировой судья Юскаев В.Ю. Дело № 11-23/2020

Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ефимик <данные изъяты> на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 66 мирового судьи судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Ефимик <данные изъяты> о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Ефимик <данные изъяты> задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области на основании заявления ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № о взыскании с Ефимик Е.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149697,97 руб., из которых: 121960,41 руб. - кредитная задолженность; 22025,20 руб. - проценты; 5712,36 руб. - штрафы, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 096,98 руб., а всего 151794,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от Ефимик Е.Н. поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа, в котором она просит восстановить срок, так как судебный приказ не получала.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 66 мирового судьи судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Ефимик Е.Н. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Заявление Ефимик Е.Н. об отмене судебного приказа оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГг. Ефимик Е.Н. подана частная жалоба на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 66 мирового судьи судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просит указанное определение мирового судьи отменить и вынести новое определение, которым удовлетворить ее заявление. При этом указывает, что копию судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не получала по причине того, что не проживает по месту регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, суд находит частную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 126 ГПК РФ установлено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со ст. ст. 128-129 ГПК РФ, должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Копия судебного приказа была направлена Ефимик Е.Н. по месту ее регистрации: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Почтовый конверт с копией судебного приказа был возвращен в адрес судебного участка с отметкой почтовой связи «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). Возражения на данный судебный приказ были направлены должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пунктах 33 и 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В частной жалобе Ефимик Е.Н. указывает, что зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако фактически проживает по другому адресу: <адрес>, так как квартира, в которой она зарегистрирована, находится в аварийном состоянии и все коммунальные услуги отключены <данные изъяты> ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ефимик Е.Н. к возражениям относительно исполнения судебного приказа, поданным мировому судье, не было приложено доказательств невозможности представления возражений в установленный законом срок по не зависящим от нее причинам, в том числе об изменении места жительства или регистрации по месту пребывания в ином жилом помещении, а также о признании в установленном законом порядке жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания. В материалах дела отсутствуют доказательства несоблюдения органом почтовой связи особого порядка доставки судебных почтовых отправлений. На основании изложенного, учитывая, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных ему по адресу регистрации по месту жительства, то мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ, которые бы влекли его восстановление, в связи с чем правомерно отказал Ефимик Е.Н. в восстановлении указанного процессуального срока и возвратил возражения относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 66 мирового судьи судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Ефимик <данные изъяты> о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Ефимик <данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья: С.Н. Булычева