Решение по делу № 33-9612/2022 от 01.09.2022

Дело № 33-9612/2022 (2-1605/2022)

УИД 59RS0003-01-2022-000908-08

Судья – Швец Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П., при секретаре Калмыковой А.С., рассмотрев в г. Перми 19 сентября 2022 года дело по частной жалобе Осокиной Анны Сергеевны на определение Кировского районного суда г. Перми от 26 июля 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить Половодовой Виктории Павловне, действующей в интересах истца Осокиной Анны Сергеевны, апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда г. Перми от 07 июня 2022 года по исковому заявлению Осокиной Анны Сергеевны к Щербакову Владимиру Александровичу, Щербаковой Ирине Владимировне о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки».

оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Перми от 07.06.2022 отказано в удовлетворении исковых требований Осокиной А.С. о признании недействительным договора дарения квартиры № ** дома № ** по ул. **** в городе Перми, заключенного 25.12.2020 между Щербаковым В.А. и Щербаковой И.В., применении последствий недействительной сделки, взыскании расходов на оплату государственной пошлины. Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 26.07.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что ходатайства о восстановлении срока не содержит, направлена в суд с пропуском установленного законом срока на обжалование, представлена в светокопии документа, а также отсутствует надлежащим образом заверенная копия диплома представителя о наличии высшего юридического образования.

Истец Осокина А.С., не согласившись с указанным определением суда, подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов частной жалобы указано, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что поданная апелляционная жалоба подписана представителем истца электронной подписью ЕСИА. Указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы, не пропущен. Обращает внимание, что судом ошибочно сделан вывод том, что копия доверенности, квитанция об оплате государственной пошлины, сведения о направлении апелляционной жалобы сторонам не приложены к жалобе. По мнению заявителя частной жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что повлекло к принятию незаконного определения.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 15.06.2022, следовательно, срок обжалования судебного акта истекал 15.07.2022.

Согласно отчету об отслеживании отправления, апелляционная жалоба Осокиной А.С., направленная в форме электронного письма почтовым отправлением 15.07.2022, поступила в Кировский районный суд г.Перми 19.07.2022 (л.д.130-133,148).

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходил из того, что ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда апелляционная жалоба не содержит, направлена в суд с пропуском установленного законом срока на обжалование, представлена в светокопии документа, а также отсутствует надлежащим образом заверенная копия диплома представителя о наличии высшего юридического образования.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана стороной истца своевременно, оснований для её возвращения не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Перми от 26 июля 2022 года о возврате апелляционной жалобы Осокиной Анны Сергеевны – отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить гражданское дело по иску Осокиной А.С. к Щербаковой И.В., Щербакову В.А. о признании недействительным договора дарения квартиры № ** дома № ** по ул. **** в городе Перми, заключенного 25 декабря 2020 года между Щербаковым В.А. и Щербаковой И.В., применении последствий недействительной сделки, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Пермского краевого суда /подпись/