Решение от 23.09.2021 по делу № 1-427/2021 от 30.06.2021

Дело №1-427/21 (12101940026006256)

УИД №18RS0009-01-2021-002297-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года                                                                   с.Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Шарканского района УР Овчинникова Н.В.,

подсудимого Чазова Д.А.,

его защитника – адвоката Сафоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Чазова Д.А., <дата> года рождения, уроженца <*****> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, проживавшего по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

1) 07 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка Шарканского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 03 августа 2017 года Воткинским районным судом УР по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 7 месяцев;

3) 20 декабря 2017 года Воткинским районным судом УР по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 07 ноября 2016 года и по приговору Воткинского районного суда УР от 03 августа 2017 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10 марта 2020 года освобожден в соответствии с постановлением Завьяловского районного суда УР от 25 февраля 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 25 дней;

кроме того, осужденного:

1) 02 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка Шарканского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 27 января 2021 года мировым судьей судебного участка Шарканского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 02 ноября 2020 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) 28 апреля 2021 года Воткинским районным судом УР по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 27 января 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Чазов Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено на территории <*****> УР при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 октября 2020 года по 01 ноября 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Чазов Д.А. находился в квартире ГВЛ по адресу: УР, <*****>, где совместно с последним и СВА употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков в указанное время и в указанном месте у Чазова Д.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – принадлежащей ГВЛ бензопилы, с незаконным проникновением в помещение чулана указанной выше квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Чазов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени вышел в сени указанной выше квартиры, расположенной по адресу: УР, <*****>, где, пользуясь тем, что ГВЛ уснул в квартире, а СВА находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ГВЛ и желая их наступления, повредив запорное устройство на двери расположенного в сенях чулана, открыл дверь, ведущую в чулан, и незаконно проник в помещение чулана указанной выше квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее ГВЛ имущество – бензопилу по типу STIHL MS 180, стоимостью 5 142 руб. С похищенным имуществом Чазов Д.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Чазов Д.А. причинил ГВЛ материальный ущерб на сумму 5 142 руб.

В судебном заседании подсудимый Чазов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошен в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Чазов Д.А. вину в тайном хищении принадлежащей ГВЛ бензопилы с незаконным проникновением в помещение чулана признал, по обстоятельствам дела показал, что в октябре 2020 года, точное число уже не помнит, но до его осуждения 02 ноября 2020 года, он со своими знакомыми СВА и ГВЛ в квартире последнего, расположенной по <*****> УР, употребляли спиртное. После 18 часов ГВЛ опьянел и уснул, а они с СВП продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного от СВП ему стало известно о наличии у ГВЛ бензопилы, которую тот хранит в чулане своей квартиры. В этот момент он решил похитить данную бензопилу, чтобы в дальнейшем её продать и выручить денежные средства. Через некоторое время, ближе к 22 часам, не сообщая СВП о своих намерениях, сказав тому, что направляется на улицу, он вышел из квартиры в сени, где подошел к двери чулана, расположенного слева от выхода из квартиры. Обнаружив, что дверь в чулан закрыта на навесной замок, он, взявшись руками за дверное полотно снизу, с силой потянул дверь на себя, в результате чего выдернул со своего места металлическую планку для навешивания навесного замка и открыл дверь. Через открытую дверь он прошел в чулан. Прямо при входе в чулан, на полу, он увидел бензопилу оранжевого цвета марки «Штиль», внешне бензопила была в исправном состоянии. Взяв данную бензопилу, он вышел из чулана, в квартиру ГВЛ возвращаться не стал, ушел с бензопилой к себе домой. Никого посторонних в момент совершения им кражи бензопилы не было, никто не видел, как он совершал кражу. На следующий день похищенную бензопилу продал за 3 000 руб. своему знакомому ЕМН, деньги за бензопилу ему дала мать ЕМН, он по просьбе последней написал расписку, что бензопила принадлежит ему и что он продает ее добровольно. С оценкой бензопилы на сумму 5 142 руб. согласен (л.д.131-133, 143-144, 152-153).

Вина подсудимого, кроме его вышеуказанных признательных показаний, подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ГВЛ, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: УР, <*****>. Вход в его квартиру со двора осуществляется через крыльцо и сени, в сенях имеется также дверь, ведущая в чулан, дверь в чулан, как и дверь с крыльца в сени, закрывается на навесной замок, ключ от замка он держит у себя в квартире на серванте. У него в хозяйстве имелась бензопила в корпусе оранжевого цвета, которую он приобрел у лиц цыганской национальности. Данная бензопила по своим характеристикам похожа на бензопилу марки Штиль модели МS 180, однако шина и цепь у нее длиннее, а корпус внешне больше, чем у указанной модели бензопилы марки Штиль. Вместе с пилой при ее покупке цыгане дали ему документы и кассовый чек на сумму 14 690 руб. Данной бензопилой он пользовался несколько раз, когда помогал пилить дрова знакомым, кроме того, иногда данной бензопилой он разрешал пользоваться своему знакомому Антону. Хранил бензопилу в указанном выше чулане своей квартиры. В период с 03 апреля 2021 года по 06 апреля 2021 года, употребляя спиртные напитки, он отсутствовал дома, после возвращения, дня через два, зайдя в чулан, обратил внимание на отсутствие в нем бензопилы. Последний раз данной бензопилой он пользовался осенью 2020 года - в сентябре или в начале октября, точно уже не помнит, после этого бензопилу никому не давал, убрал её на хранение в чулан, поставив на картонную коробку на пол возле дивана. Стартер бензопилы, который он уже менял после её покупки, на тот момент находился в неисправном состоянии. С указанного времени бензопилу в чулане не проверял, в связи с чем, допускает, что та могла быть похищена в октябре 2020 года. Полагает, что на взломанное запорное устройство на двери в чулан тогда просто не обратил внимания, поскольку будучи в состоянии алкогольного опьянения сам, когда не может найти ключи от замка или открыть ими замки, взламывает запорные устройства как на двери домой, так и на двери в чулан. Этим же объясняет наличие следов взлома запорного устройства на двери, ведущей с крыльца в сени, обнаруженных при осмотре места происшествия 08 апреля 2021 года, учитывая, что тогда из его жилища ничего не пропало, порядок нарушен не был, запорное устройство на двери в чулан было целым. Проживает он один, но к нему в квартиру часто приходят знакомые, в том числе Чазов Д.А. и СВА, с которыми он употребляет спиртные напитки. Помнит, что Чазов Д.А. приходил к нему осенью 2020 года, и они вместе употребляли у него в квартире спиртное. Ему также известно, что Чазов Д.А. и СВП состоят в дружеских отношениях, иногда те приходили к нему употреблять спиртное вместе. Однако, как он помнит, при них о своей бензопиле он никогда не говорил, пилу им не показывал и не передавал, они у него про бензопилу также не спрашивали. С оценкой похищенной у него бензопилы на сумму 5 142 руб. он согласен. Причиненный кражей материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, т.к. бензопила ему возвращена в ходе следствия в том же виде, в каком была на момент хищения (л.д.42-43, 52-52, 53-54).

В ходе предварительного следствия потерпевшим были представлены и в суде исследованы переданные ему продавцом при покупке бензопилы гарантийный талон и кассовый чек на сумму 14 690 руб., последний содержит указание на продажу бензопилы STIIHL, иных сведений - о модели, заводских номерах, указанные документы не содержат (л.д.47-50).

Из показаний свидетеля СВА, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д.61), оглашенных в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, правильность которых свидетель после их оглашения полностью подтвердил, следует, что в один из дней октября 2020 года он находился в квартире своего знакомого ГВЛ по <*****>, где совместно с последним употреблял спиртное. В ходе распития спиртного, когда ГВЛ, показывая ему окна, открывал чулан, он видел в чулане потерпевшего стоящую на полу при входе бензопилу бело-оранжевого цвета. В начале ноября 2020 года он стал проживать в квартире Чазова Д.А. по <*****>. Чазов Д.А. тогда, достав из-под лестницы, ведущей на второй этаж дома, бензопилу, попросил его помочь завести её. В это же время к ним зашел БОВ Все вместе они стали пытаться завести бензопилу, однако сделать это не смогли, т.к. на бензопиле не работал стартер. Пришедший позже ЕМН попросил Чазова Д.А. продать тому данную бензопилу. После этого Чазов Д.А. и ЕМН ушли к матери ЕМН, чтобы попросить у той деньги за бензопилу. На вырученные Чазовым Д.А. от продажи бензопилы деньги они купили спиртное и закуску. В ходе распития спиртного Чазов Д.А. тогда признался, что указанную бензопилу похитил из чулана хозяйства ГВЛ

Из показаний свидетеля БОВ, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что в конце октября, начале ноября 2020 года, точную дату сказать затрудняется, в дневное время он распивал спиртные напитки со знакомыми СВП и Чазовым Д.А. в доме последнего по адресу: <*****>. В ходе распития спиртного Чазов Д.А. рассказал, что у того имеется бензопила, которую можно продать и выручить деньги, чтобы купить спиртное, но перед этим бензопилу, т.к. там неисправен стартер, нужно починить. Он вызвался помочь отремонтировать бензопилу, после чего они вышли в сени дома, где стояла бензопила, бензопила была белого-оранжевого цвета. Они попытались отремонтировать бензопилу, однако у них это не получилось. Тогда Чазов Д.А. сказал, что пойдет и продаст бензопилу в таком - неисправном, состоянии. После этого Чазов Д.А., он, СВП направились в сторону <*****>, где во дворе встретили ЕМН, которому Чазов Д.А. предложил купить бензопилу за 3 000 руб. ЕМН, осмотрев бензопилу, сказал, что нужно попросить деньги у матери, после чего, Чазов Д.А. и ЕМН ушли в квартиру матери ЕМН Через некоторое время Чазов Д.А. вернулся и сообщил, что продал бензопилу за 3 000 руб. До этого, ранее, он бензопилу у Чазова Д.А. не видел (л.д.62-63).

Из показаний свидетеля ЕМН, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д.64-65), оглашенных в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, правильность которых свидетель после их оглашения полностью подтвердил, следует, что в октябре 2020 года, дату уже не помнит, днем, около 12 часов, когда он находился во дворе своего дома, к нему подошел ранее знакомый Чазов Д.А. и предложил купить имевшуюся при нем бензопилу. Бензопила была оранжевого цвета. Он осмотрел бензопилу, увидел, что на бензопиле сломан стартер. Чазов Д.А. сказал, что бензопила принадлежит ему, но в настоящее время ему не нужна, поэтому он её продает. Он решил купить бензопилу, но т.к. у него денег на покупку не было, он попросил их у своей матери, после чего передал оговоренную сумму - 3 000 руб., Чазову Д.А. и взял у последнего бензопилу.

Свидетель КВП в судебном заседании показала, что дату уже не помнит, днем, когда она была дома, зашел её сын - ЕМН, сказал, что его знакомый Чазов Д.А. продает бензопилу, попросил у нее деньги на покупку данной бензопилы, какую сумму она в настоящее время уже не помнит. Бензопилу сын и Чазов Д.А. занесли домой, показали ей. Она согласилась дать деньги, но попросила Чазова Д.А. написать ей расписку о том, что пила не краденная и что тот продает её добровольно. Чазов Д.А. написал ей такую расписку, после чего она отдала деньги, а Чазов Д.А. передал им бензопилу, которую они убрали в дровяник. В дальнейшем, со слов сотрудников полиции, она узнала, что данная бензопила Чазовым Д.А. была похищена. Данную бензопилу сотрудники полиции у них изъяли, также она передавала сотрудникам полиции расписку, которую ей написал тогда Чазов Д.А.

Из показаний свидетеля ГАА, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в связи со смертью свидетеля, на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он проживал по адресу: УР, <*****>. По соседству с ним проживал ГВЛ 07 апреля 2021 года вечером ГВЛ пришел к нему и сообщил о краже у него (ГВЛ) бензопилы из чулана квартиры. ГВЛ злоупотребляет спиртными напитками и к тому часто приходят лица, злоупотребляющие алкоголем (л.д.95-96).

Свидетель КАВ в суде показал, что около двух лет назад он брал у знакомого ГВЛ, с разрешения последнего, принадлежащую тому бензопилу, чтобы распилить дрова. Данная бензопила внешне похожа на бензопилу марки «Штиль», в оранжевом корпусе, но не заводская, а так называемая «цыганка», купленная у цыган. Бензопила была в исправном состоянии, но при эксплуатации у той сломался стартер, поэтому он заменил его на новый. В последующем ГВЛ забрал у него данную бензопилу, более он данную пилу не видел.

Из данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний специалиста НАЮ, эксперта ОМО ЭКЦ МВД по УР, имеющей специальность «оценка предприятия (бизнеса)», стаж работы по экспертной специализации 17,5 лет, следует, что рыночная стоимость похищенной бензопилы, собранной по типу STIHL MS 180, с учетом неисправного состояния её стартера, на момент хищения составляла 5 142 руб. (л.д.76-77).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Шарканское» от 08 апреля 2021 года, в 11 час. 30 мин. 08 апреля 2021 года поступило сообщение ГВЛ, проживающего по адресу: УР, <*****>, о хищении из чулана его квартиры принадлежащей ему бензопилы марки «Штиль» (л.д.10).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2021 года, фототаблицей к нему, осмотрена квартира потерпевшего, расположенная по адресу: УР, <*****>, в ходе осмотра установлено, что вход в квартиру осуществляется через крыльцо и сени, входная дверь крыльца запорных устройств не имеет, входная дверь с крыльца в сени оборудована запорным устройством - металлической петлей и накладкой для навешивания навесного замка, при входе в сени слева имеется дверь, ведущая в квартиру, прямо – дверь, ведущая в чулан, последняя оборудована аналогичным запорным устройством для навешивания навесного замка, видимых повреждений не имеет, при осмотре чулана участвующий ГВЛ указал на место, где у него ранее находилась бензопила в корпусе оранжевого цвета - при входе на полу, на куске картона, возле дивана. В ходе осмотра бензопила не обнаружена. С места осмотра изъяты след одежды, обнаруженный на стекле пластикового окна, стоящего при входе в чулан; фрагмент дверной коробки входной двери, ведущей с крыльца квартиры в сени, с обнаруженным на ней следом давления (л.д. 14-20).

Согласно протоколу выемки от 01 июня 2021 года, фототаблицы к нему, у ЕМН из дровяника, расположенного по адресу: УР, <*****>, изъята бензопила бело-оранжевого цвета, имеющая маркировку «Штиль» (л.д.67-70).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 10 июня 2021 года, фототаблицей к нему, изъятая в ходе вышеуказанной выемки 01 июня 2021 года бензопила является бывшей в эксплуатации, имеет оранжево-белый корпус без заводских номеров, с многочисленными потертостями и царапинами, на боковой поверхности имеются остатки наклейки в виде букв «TIH». Участвующий в осмотре потерпевший ГВЛ подтвердил, что данная бензопила принадлежит ему, он опознает её по указанным выше внешним признакам, ранее данная бензопила была похищена у него из чулана его квартиры (л.д.71-72).

Согласно протоколу выемки от 10 июня 2021 года, фототаблицы к нему, по предложению следователя выдать расписку, написанную Чазовым Д.А., свидетель КВП добровольно выдала расписку, написанную на тетрадном листе (л.д.83-85).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 10 июня 2021 года следует, что выданная КВП расписка, выполненная на листе бумаги, похожем на тетрадный, имеет рукописный текст следующего содержания: «Я Чазов Д.А. продал пилу STIHL по своему согласию», под указанным текстом имеется неразбочивая подпись и её рукописная расшифровка – «Чазов». Со слов участвующей в осмотре КВП, данную расписку ей написал собственноручно Чазов Д.А. при продаже им бензопилы в октябре 2020 года (л.д.86-87).

В соответствии с протоколом явки с повинной от 08 июня 2021 года, Чазов Д.А., обратившись в оперативный отдел ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, добровольно сообщил, что в один из дней октября 2020 года, точную дату не помнит, в вечернее время, после распития спиртных напитков в квартире у ГВЛ по адресу: УР, <*****>, он незаконно, взломав запорное устройство на двери, закрытой навесным замком, проник в чулан квартиры ГВЛ и похитил оттуда бензопилу оранжевого цвета «Штиль», которую в последующем продал ЕМН за 3 000 руб., вырученные денежные средства использовал в личных интересах, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.123).

Оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу о виновности подсудимого Чазова Д.А. в совершении кражи имущества ГВЛ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу исследованные в судебном заседании признательные показания подсудимого Чазова Д.А., данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они получены в присутствии защитника, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Правильность указанных выше показаний, данных в ходе предварительного расследования, Чазов Д.А. в суде подтвердил.

У суда нет оснований оценивать признательные показания подсудимого Чазова Д.А. как данные с целью самооговора, поскольку его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью других, приведенных выше, доказательств.

Признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершения преступления последовательны, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, в показаниях допрошенных лиц не имеется, данные ими показания об обстоятельствах дела согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания потерпевшего ГВЛ, свидетелей СВА, БОВ, ЕМН, ГАА, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, все свидетели и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов подписали без каких-либо замечаний, свидетели СВА, ЕМН в судебном заседании правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, полностью подтвердили.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной защиты, указанные выше потерпевший, свидетели, с подсудимым конфликтов, неприязненных отношений не имеют, что исключает основания для оговора ими Чазова Д.А.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого Чазова Д.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Давая указанную правовую оценку действиям подсудимого Чазова Д.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Чазов Д.А., действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно завладел имуществом ГВЛ – бензопилой, незаконно проникнув для этого в помещение чулана квартиры потерпевшего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ГВЛ материальный ущерб в размере 5 142 руб.

Об умысле подсудимого Чазова Д.А. на тайное хищение принадлежащей ГВЛ бензопилы свидетельствует его поведение в момент совершения преступления. Так Чазов Д.А. действовал скрытно, в чулан проник, повредив запорное устройство на его входной двери, и взял оттуда бензопилу в отсутствие её собственника и иных посторонних лиц, в условиях, когда за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, принадлежность бензопилы потерпевшему, который правом пользоваться и распоряжаться своим имуществом подсудимого не наделял, с похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления сразу же скрылся.

Похищенным имуществом Чазов Д.А. распорядился по своему усмотрению – продал как свое собственное имущество.

Стоимость похищенной бензопилы - 5 142 руб., подтверждена совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, специалиста, оснований не доверять которым не имеется, стороной защиты указанный размер причиненного преступлением материального ущерба не оспаривался.

В квартире ГВЛ, где у подсудимого возник преступный умысел на совершение кражи принадлежащей потерпевшему бензопилы, Чазов Д.А. находился правомерно, с согласия ГВЛ Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что в помещение чулана, отделенное от иных помещений квартиры потерпевшего и запиравшееся последним навесным замком в целях ограничения свободного доступа туда посторонних лиц, Чазов Д.А. проник в отсутствие разрешения на это собственника, незаконно, тайно, с целью кражи, повредив запорное устройство на входной двери в чулан. Таким образом, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак кражи – «с незаконным проникновением в помещение», нашел свое полное подтверждение.

Оснований для оправдания подсудимого, иной квалификации его действий суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных, его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в суде, отсутствия у подсудимого психических заболеваний, вменяемость Чазова Д.А. у суда сомнений не вызывает. Чазов Д.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому Чазову Д.А. суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Чазовым Д.А. совершено умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Чазову Д.А. за совершенное преступление суд учитывает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Чазовым Д.А. до возбуждения уголовного дела подробных объяснений об обстоятельствах совершенного преступления и его причастности к нему, в ходе предварительного следствия по делу – в даче признательных показаний, что в совокупности позволило органу предварительного расследования в более короткие сроки раскрыть преступление и собрать доказательства по делу; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья супруги и родственников; удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Чазов Д.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений, который образует не снятая и не погашенная судимость по приговору Воткинского районного суда УР от 20 декабря 2017 года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Чазову Д.А.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», суд не усматривает, учитывая, что в материалах дела данных, с достоверностью свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение, способствовало совершению им преступления, не имеется и в судебном заседании не установлено.

При таких данных суд считает необходимым назначить подсудимому Чазову Д.А. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств – не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений, суд при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Чазову Д.В. наказания с применением ст.64 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, влечет невозможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому Чазову Д.А. наказания за совершенное преступление.

Наряду с основным наказанием в виде лишения свободы санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания - ограничение свободы, который суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, считает возможным не назначать подсудимому за совершенное им преступление.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Оснований для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ суд не находит. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку Чазов Д.А., ранее неоднократно судимый, отбывавший наказание в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не сделавший, на путь исправления не вставший, о чем свидетельствует совершение им вышеуказанного преступления, является социально опасной для общества личностью.

Вышеописанное преступление Чазов Д.А. совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 20 декабря 2017 года, в связи с чем, принимая во внимание указанные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Воткинского районного суда УР от 20 декабря 2017 года Чазову Д.А. отменить и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 20 декабря 2017 года.

Приговором Воткинского районного суда УР от 28 апреля 2021 года Чазов Д.А. осужден по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения указанного выше приговора суда, в связи с чем, окончательное наказание Чазову Д.А. необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Воткинского районного суда УР от 28 апреля 2021 года. Срок наказания, отбытый подсудимым по указанному выше приговору, подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

Отбывание наказания Чазову Д.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Чазова Д.А. по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением им наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания Чазова Д.А. под стражей по настоящему делу – с 23 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: бензопила по типу STIHL MS 180, переданная на ответственное хранение ее законному владельцу – ГВЛ, подлежит передаче указанному лицу с освобождением последнего от её ответственного хранения; расписка на тетрадном листе, хранящаяся при уголовном деле, подлежит оставлению при деле на период всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.7 ░░.79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░ 23 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ STIHL MS 180 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                  ░.░.░░░░░░░░