Решение по делу № 22-2864/2022 от 28.07.2022

Судья Арбузова Т.В.                                                                             Дело № 22 – 2864

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        2 сентября 2022 года                                                                           город Архангельск

        Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

        председательствующего судьи Андрякова А.Ю.,

        судей Баданина Д.В. и Сека Ю.А.

при секретаре Архиповой Е.В.

с участием прокурора Макаровой В.В., адвоката Шпанова Д.Г.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зарубин В.Г. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 14 июня 2022 года, которым

Зарубин В.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в     <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 18 октября 2018 года Дзержинским районным судом города Ярославля по п.«з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 15 апреля 2019 года Александровским городским судом Владимирской области по п.«з» ч.2 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

            - 8 октября 2019 года Вожегодским районным судом Вологодской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2021 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 24 дня,

осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) к 3 годам лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ Зарубин В.Г. отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Вожегодского районного суда Вологодской области от 8 октября 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вожегодского районного суда Вологодской области от 8 октября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Зарубин В.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 16 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зарубин В.Г. признан виновным в краже и двух тайных хищениях чужого имущества с банковского счета.

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступления осужденного Зарубин В.Г. в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Шпанова Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Макаровой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

12 декабря 2021 года Зарубин В.Г. в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>      г. Няндома Архангельской области тайно похитил мобильный телефон марки стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Зарубин В.Г. 12 - 13 декабря 2021 года в состоянии алкогольного опьянения тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 5469 рублей 50 копеек с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 во внутреннем структурном подразделении № Архангельского отделения № 8637 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>.

В период с 5 по 6 января 2022 года Зарубин В.Г. в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил денежные средства Потерпевший №2 в сумме 9 872 рубля 73 копейки с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2 во внутреннем структурном подразделении № Архангельского отделения № 8637 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>.

Осужденный Зарубин В.Г. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней с приговором не соглашается, поскольку судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Отмечает, что ни органами предварительного расследования, ни судом не были истребованы сведения о прохождении им обследования у врача психиатра, и как следствие не было выяснено его психическое состояние. Полагает, что назначение судебной психиатрической экспертизы было обязательно для установления его психического состояния, ранее он сообщал, что у него регулярные головные боли и частичная потеря памяти. В условиях следственного изолятора он обращался за медицинской помощью, и ему был поставлен диагноз <данные изъяты> рекомендовано обследование. В подтверждение представил справку, выданную фельдшером. Кроме этого обращает внимание, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной – объяснение от 10 января 2022 года по факту хищения у Потерпевший №2, одновременно положив его признательные показания в основу обвинения. У сотрудников полиции не было доказательств его вины, они могли лишь предполагать его причастность к совершению хищения. Не соглашается с признанием отягчающим обстоятельством – совершение преступлений в состоянии алкогольное опьянение, так как освидетельствование не проводилось, в трезвом состоянии поступил бы также, поскольку отдавал отчет своим действиям. На вопрос суда о влиянии состояния опьянения на его действия ответил неверно в силу юридической неграмотности. Отмечает, что ранее ему отменялось условно-досрочное освобождение постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 9 декабря 2021 года, на основании которого он задерживался в период с 6 января 2022 года по 15 февраля 2022 года, в последующем постановление было отменено Архангельским областным судом. Просит приговор изменить, исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, в качестве которой расценивать объяснение от 10 января 2022 года по факту хищения у Потерпевший №2, снизить назначенное наказание до 4 лет лишения свободы, зачесть в срок наказания срок содержания под стражей в период с 6 января 2022 года по 15 февраля 2022 года.

В письменных возражениях прокурор просит приговор оставить без изменения.

    Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив их доводы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Зарубин В.Г. в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ и сторонами не оспариваются. Не находит поводов сомневаться в этом и судебная коллегия.

Действия осужденного по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, судом квалифицированы правильно.

Фактические обстоятельства дела и юридическая оценка в апелляционном порядке не оспариваются.

При назначении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе указанные в жалобе.

Смягчающими обстоятельствами по всем преступлениям признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим. По преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) смягчающим наказание обстоятельством суд признал явку с повинной, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Подробно исследованы и оценены характеризующие данные, объективность которых сомнений не вызывает.

Обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1 ст.158 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, а по преступлениям, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ опасный рецидив в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания обоснованно признано и должным образом мотивировано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем преступлениям, совершение Зарубин В.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Состояние опьянения подтверждается не только показаниями осужденного, но и другими доказательствами, в частности показаниям потерпевшего. В этой связи проведение медицинского освидетельствования для установления факта опьянение по данному делу не требуется. С учетом характер преступного поведения, состояния его опьянения, всех обстоятельств, установленных в приговоре. Решение о признании данного обстоятельства, отягчающим    наказание, является правильным.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, приведя при этом надлежащие мотивы, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством состояние здоровья Зарубин В.Г. и учета его при назначении наказания по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Согласно запрошенному в ходе апелляционного рассмотрения дела ответу начальника ФКУЗ МСЧ-35 УФСИН России по Вологодской области Зарубин В.Г. практически здоров, имеющийся остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника не влечет деструктивных изменений. Достоверных сведений о наличии у осужденного энцефалопатии материалы дела не содержат.

         При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями ст.61 УК РФ состояние здоровья виновного не относится к обстоятельствам, подлежащим безусловному учету в качестве смягчающих.

Психическое состояние Зарубин В.Г. надлежаще проверено судом на основании исследованных в судебном заседании материалов, основания для обязательного проведения судебно-психиатрического исследования в отношении него, отсутствуют, поскольку сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве не имеется, на что было обоснованно указано судом в приговоре. С этими выводами судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из объяснения Зарубин В.Г. от 10 января 2022 года (том 1 л.д.53) до возбуждения уголовного дела следует, что он похитил у Потерпевший №2 денежные средства с банковского счета, о чем сотрудникам полиции не было известно, поскольку в своем заявлении от 5 января 2022 года о хищении телефона потерпевшая указала, что не знает, похищены ли у нее денежные средства.

С учетом изложенного Зарубин В.Г. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что является основанием для изменения приговора и признания данного обстоятельства, смягчающим наказание.

Данное изменение, влечет смягчение наказания как по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), так и по совокупности преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора. В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

Указывая во вводной части приговора на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 24 дня по приговору от 8 октября 2019 года Вожегодского районного суда Вологодской области, суд первой инстанции не принял во внимание, что постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 9 декабря 2021 года Зарубин В.Г. было отменено условно-досрочное освобождение с объявлением осужденного в розыск и заключением под стражу с момента задержания. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7 февраля 2022 года вышеуказанное постановление было отменено. Согласно справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области Зарубин В.Г. после задержания отбывал наказание с 6 января 2022 года по 15 февраля 2022 года. За вновь совершенные преступления Зарубин В.Г. задержан 16 февраля 2022 года.

Таким образом, при назначении Зарубин В.Г. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ суд не учел данное обстоятельство, установив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в большем размере, чем она составляла фактически - 2 года 9 месяцев 14 дней.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым уменьшить срок частично присоединенного неотбытого наказания и смягчить назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 14 июня 2022 года в отношении Зарубин В.Г. изменить.

Признать явку с повинной Зарубин В.Г. (том 1 л.д.53) обстоятельством, смягчающим наказание по факту хищения имущества Потерпевший №2

Снизить назначенное Зарубин В.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить Зарубин В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Зарубин В.Г. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Вожегодского районного суда Вологодской области от 8 октября 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вожегодского районного суда Вологодской области от 8 октября 2019 года и окончательно назначить Зарубин В.Г. наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий                                                                               А.Ю. Андряков

        Судьи                                                                                                         Д.В. Баданин

                                                                                                        Ю.А. Сек