Решение от 14.10.2015 по делу № 2-2310/2015 от 06.07.2015

Дело №2-2310/15 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2015 года Железнодорожный районный суд г Ростова на Дону в составе

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хохлачева В.В. к Балабанову Ю.В. о возмещении ущерба, взыскании морального вреда, судебные расходы причиненные преступлением,

У с т а н о в и л :

Хохлачев В.В. обратился в суд с иском к Балабанову Ю.В. о возмещении ущерба, взыскании морального вреда, судебные расходы причиненные преступлением, мотивируя тем, что приговором Пролетарского районного суда Ростова нД орт ДД.ММ.ГГГГ Балабанов Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ. По данному делу истец признан потерпевшим. Своими противоправными действиями ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин. ответчик привлек сотрудников частного охранного предприятия и вместе с ними прибыл по адресу Ростов нД пр. 40 летия Победы №. По указанию ответчика был ограничен доступ жильцов общежития в здание и жилые помещения путем блокировки мебелью и цепями дверей 1 этажа, ведущих на лестницу. Когда жильцы дома пытались выяснить, что происходит, сотрудники ЧОП и иные лица, прибывшие с ответчиком, по его распоряжению, применив физическую силу в отношении жильцов, насильно оттесняли жильцов дома на улицу, не обращая внимания, что люди находились без верхней одежды, а на улице была минусовая температура. ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, перенес оперативно вмешательство. Помимо моральных истцу причинен имущественный вред, испорчена кожаная куртка стоимостью 7000 руб. Материальный ущерб не возмещен, куртка по приговору суда признана вещественным доказательством. Также на предварительном следствии он пользовался услугами адвоката на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 48000 руб.

С учетом уточнения предмета иска истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу моральный вред 500000 руб., материальный ущерб в виде испорченной кожаной куртки 7000 руб., судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела 48000 руб.

Истец и его представитель, действующий на основании доверенности Ковалев В.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Столповских М.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что приговором суда не установлено применение физической силу к истице, не представлены доказательства ухудшения состояния здоровья, состоящие в прямой причинной связи с действиями ответчика, никакие личные неимущественные права истицы не нарушены, размер морального вреда чрезмерно завышен.

Суд рассматривает дело в отношении неявившегося ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истца, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и отказе в исковых требованиях о взыскании материального ущерба, расходов по оплате услуг представителя в уголовном процессе по следующим основаниям:

Ответчик Балабанов Ю.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность здание общежития общей площадью 5074 кв.м., по адресу Ростов нД 40летия Победы 63/11. Достоверно зная о том, что в помещении проживают граждане, имея преступный умысел на самоуправство, заключил договор с частным охранным предприятием, преследуя цели, нарушающие права граждан, ДД.ММ.ГГГГ привлек сотрудников ЧОП и иных лиц, совместно с ними прибыл в помещение общежития, где по указанию ответчика был ограничен доступ жильцов в жилые помещения путем блокировки всех выходов. По распоряжению ответчика прибывшие с ним лица, применили физическую силу в отношении жильцов дома, оттесняли их на улицу, распылили слезоточивый газ.

Приговором Пролетарского районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик Балабанов Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

Истец Хохлачев В.В. признан потерпевшим по уголовному делу в отношении Балабанова Ю.В.

В результате преступленных действий ответчика истец Хохлачев В.В., был лишена доступа в жилище и подвергнута насильным действиям со стороны привлеченных ответчиков сотрудников ЧОП.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Приговором суда, вступившим в законную силу, установлено совершение ответчиком в отношении истца самоуправства, совершенного с применением насилия.

Право на личную неприкосновенность, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право на неприкосновенность жилища относятся к неотчуждаемым правам и свободам гражданина, посягательство на которые влечет обязанность компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений истца и приговора суда следует, что неправомерные действия длились больше часа, в результате действий ответчика истец испытывал чувство страха и тревоги. Кроме того в момент описанных событий в приговоре суда истец был освобожден от работы, в связи с перенесенным накануне оперативном вмешательством.

Те обстоятельства, что в результате самоуправства ответчика истец испытала эмоциональный стресс, чувство разочарования и унижения, чувство тревоги и несправедливости, а также эмоциональные переживания и беспокойство, вытекают из обстоятельств совершенного преступления и не требуют доказательств медицинскими документами.

Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, умышленный характер преступления, отсутствие вреда здоровью, с учетом соразмерности степени нарушения прав истца и требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Порядок взыскания процессуальных издержек определен ст. 132 УПК РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя в уголовном процессе не являются ущербом, причиненным ответчиком, поэтому в этой части исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец обязан доказать основание возникновения ответственности ответчика в виде возмещения ущерба (нарушение договорных обязательств, деликт, действие, бездействие гос. органа, иные), причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности и причиненным ущербом, а также размер ущерба.

Суд считает, что истцом не доказан размер причинного ущерба в виде порванной кожаной куртки в сумме 7000 руб. При таком положении, исковые требования о взыскании ущерба в размере 7000 руб. подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика судом взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 35 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.10.2015 ░░░░.